Приговор № 1-359/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/2017 (11701040095142362)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 12 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хуртиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года в период времени с 04 часов 47 минут до 04 часов 53 минут ФИО2, у дома <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение летнего стационарного кафе «<данные изъяты>», открыв крепление задней стенки палатки, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: - 7 пачек «<данные изъяты>», стоимостью 14 рублей 20 копеек каждая на общую сумму 99 рублей 40 копеек; - 3 пачки «<данные изъяты>» стоимостью 48 рублей 10 копеек каждая на общую сумму 144 рубля 30 копеек; - 8 пачек «<данные изъяты>» стоимостью 65 рублей каждая на общую сумму 520 рублей; - 5 пачек «<данные изъяты>» стоимостью 91 рубль каждая на общую сумму 455 рублей; - 4 пачки «<данные изъяты>» стоимостью 52 рубля каждая на общую сумму 208 рублей; - 5 пачек «<данные изъяты>» стоимостью 52 рубля каждая на общую сумму 260 рублей; - 5 пачек «<данные изъяты>» стоимостью 91 рубль каждая на общую сумму 455 рублей; - 2 пачки «<данные изъяты>» стоимостью 59 рублей каждая на общую сумму 118 рублей; - 4 пачки «<данные изъяты> стоимостью 22 рубля 67 копеек каждая на общую сумму 98 рублей 68 копеек; - 4 бутылки напитка «<данные изъяты>» стоимостью 47 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 191 рубль 60 копеек; - 2 бутылки напитка «<данные изъяты>» стоимостью 74 рубля 10 копеек каждая на общую сумму 148 рублей 20 копеек, а всего имущество на сумму 2690 рублей 18 копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения преступления в обвинении указаны верно, в содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб. Просил огласить показания, данные при проведении предварительного расследования, отказавшись давать показания в суде, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

При проведении предварительного расследования ФИО2, признавая вину в совершенном преступлении, показал следующее.

16 июля 2017 года, около 4 часов 50 минут, отстегнув застежки на окне летнего кафе у дома <адрес>, залез в помещение кафе «<данные изъяты>» с целью хищения продуктов. В кафе с витрин забрал примерно 24 пачки с изделиями из оленины, 4 пачки с бисквитами, 5 пачек с куриным филе, 7 пачек арахиса, 3 пачки фисташек. Из холодильника вытащил 4 бутылки напитка «<данные изъяты>», 2 бутылки безалкогольного пива. Сложив все похищенное в карманы и в мешок для мусора, вылез через окно и отнес продукты домой, где съел их. На видеозаписи, осмотренной с его участием, видно, как он проникает в кафе и похищает продукты. На нем была куртка синего цвета, зеленая кофта с капюшоном, которые были у него изъяты. Изъятая у него дома бутылка из-под «<данные изъяты>» была похищена им из кафе <данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил о том, что 16 июля 2017 года, около 5 часов утра проник в помещение кафе «<данные изъяты>» у дома <адрес>, похитил из него продукты питания (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого виновность его в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С.., написав заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших имущество ООО «<данные изъяты>» 16 июля 2017 года, в суде показала, что 16 июля 2017 года, около 12 часов работники кафе «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>, С. и Д. обнаружили хищение продуктов, стоимость и количество которых, указаны в обвинении. По факту хищения проводилась ревизия, составлены акты. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе видно, как подсудимый ФИО2 через окно в 04 часа 47 минут проникает в кафе и похищает из кафе продукты питания, скрывшись также через окно.

Из сличительных ведомостей (<данные изъяты>) по результатам проведенной в ООО «<данные изъяты>» ревизии следует, что общая стоимость похищенных продуктов составляет 2690 рублей 18 копеек, а общая стоимость и стоимость похищенных продуктов питания по наименованиям доказывается товарными накладными и чеками (<данные изъяты>).

Свидетели С. и Д. при проведении предварительного расследования показали, что придя около 12 часов 16 июля 2017 года на работу в кафе «<данные изъяты>», находящемуся у дома <адрес>, обнаружили, что окно помещения кафе открыто, из кафе похищены продукты, как было установлено ревизией на сумму 2690 рублей 18 копеек. С витрин кафе были похищены пачки с арахисом, фисташками, закусками к пиву из оленины, куриного филе, бутылки с напитком «<данные изъяты>» и безалкогольным пивом (<данные изъяты>).

Свидетель Д. при проведении предварительного расследования показала, что кассир С. придя около 12 часов 16 июля 2017 года на работу в кафе «<данные изъяты>», находящемуся у дома <адрес>, обнаружила и сообщила ей, что из кафе похищены продукты, как было установлено ревизией на сумму 2690 рублей 18 копеек. С витрин кафе были похищены пачки с арахисом, фисташками, закусками к пиву из оленины, куриного филе, бутылки с напитком спрайт и безалкогольным пивом. 15 июля 2017 года, при закрытии кафе, продукты были на месте. На видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении кафе увидела, как с 04 часов 47 минут до 04 часов 53 минут 16 июля 2017 года мужчина проникает в кафе через окно и берет с витрин продукты (<данные изъяты>).

Свидетель Ф. при проведении предварительного расследования показала, что как уборщица кафе «<данные изъяты>», после уборки помещения, около 23 часов 15 июля 2017 года закрыла двери кафе на навесной замок. Ночью выходила и проверяла целостность навесного замка и утром замок был на месте, закрыт (<данные изъяты>).

Свидетели Ш. Ш. показали при проведении предварительного расследования, что ФИО2 16 июля 2017 года около 05 часов 15 минут принес домой продукты в пакете, а именно пакетики с продуктами из оленины, пакетики с орехами и газированные напитки, которые они съели (<данные изъяты>).

Свидетель Н. при проведении предварительного расследования показал, что по факту хищения продуктов из кафе «<данные изъяты>» проводил оперативно-розыскные мероприятия, изъял видеозапись с видеокамеры, установленной в помещении кафе, на которой видно, как в 04 часа 47 минут 16 июля 2017 года мужчина проникает в кафе через окно и похищает из кафе продукты (<данные изъяты>).

Диск с видеозаписью из кафе «<данные изъяты>» изъят у свидетеля Н. (<данные изъяты>), а осмотром видеозаписи с участием ФИО2 установлено, что на видеозаписи видно, как ФИО2 проникает в помещение кафе через окно и похищает из кафе продукты <данные изъяты>).

В ходе обыска из квартиры ФИО2 были изъяты куртка синего цвета, кофта зеленого цвета с капюшоном, пустая бутылка из-под «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, о чем был составлен протокол, фототаблица (<данные изъяты>).

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые по своему содержанию согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга.

Поскольку показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им хищения, данные при проведении предварительного расследования и изложенные в явке с повинной, согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами совершения им преступления.

В совокупности все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключениями комиссий экспертов № от 17 августа 2017 года (<данные изъяты>) ФИО2 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Признаки данного расстройства не относятся к психическим расстройствам, подлежащим учету при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ.

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтвержден заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывает и данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку имеет заболевания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывается судом и мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего С. о взыскании с подсудимого в пользу ООО «<данные изъяты>» 2 690 рублей 18 копеек в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты>).

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей стороны о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку факт хищения имущества ФИО2 доказан в судебном заседании.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и принимает решение о хранении видеозаписи на диске при деле до истечения сроков его хранения, возврате по принадлежности куртки и кофты ФИО2 и об уничтожении бутылки из-под «<данные изъяты>», как не представляющей ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Норильск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ему необходимо являться на регистрацию в дни, назначенные должностным лицом этого органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» 2 690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 18 копеек в возмещение ущерба от преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков его хранения;

- куртку и кофту вернуть ФИО2 по принадлежности;

- бутылку из-под «<данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий

судья В.Ю. Коробко.