Решение № 2А-1209/2025 2А-140/2026 2А-140/2026(2А-1209/2025;)~М-1108/2025 М-1108/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-1209/2025

Решение в окончательной форме вынесено 11.02.2026г.

УИД 76RS0011-01-2025-002491-84

Дело №2а-140/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ярославской области о признании незаконными постановления о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие нагрудного знака на форме установленного образца. С постановлением ФИО1 не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. его вызвали в оперативный отдел около <данные изъяты>. Из отряда, он пошел к сотрудникам администрации в оперативный отдел, при этом он был в одежде установленного образца, на которой имеется нагрудный знак. Данный факт подтверждается видеозаписями с камер отряда <данные изъяты>, дежурной части, с локального участка <данные изъяты> Придя в помещение оперативного отдела, сотрудники администрации сказали ФИО1 снять нагрудный знак, что он и сделал, а сотрудники посредством фотофиксации зафиксировали, что он находится без нагрудного знака, в связи с чем вынесли постановление с устным выговором. С данным нарушением ФИО1 не согласен, так как снял нагрудный знак не по собственной воле, а по требованию администрации исправительного учреждения. Административный истец просит суд признать незаконным постановление о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что он не допускал указанного в постановлении нарушения.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования административного истца не признала. Пояснила, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. им было допущено нарушение одежды установленного образца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как вынул нагрудный знак из пластмассового прозрачного кармашка, сделанного способом кустарного изготовления. Осужденный, находящийся без пришитого нагрудного знака привлекается к дисциплинарной ответственности. В соответствии с этим нарушением сотрудники администрации объявили выговор. Согласно п. 10.13 приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022г. № 110 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). Осужденный ФИО1 обязан соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому нагрудный знак именно пришивается. Данное взыскание наложено в строгом соответствии с действующим законодательством, порядок наложения соблюден в полном объёме. Предоставить видеофиксацию к материалам дела не предоставляется возможным в связи с тем, что видеоматериал хранится не более 30 суток.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, исследовав материалы дела и материалы об объявлении выговора осужденному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов и ПВР исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 29.12.2016 года № 329.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

В соответствии с ч.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативно-правовыми актами РФ.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания) определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (пункт 10.12).

В соответствии с п. 10.12 главы 2 приложения №2 Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером <данные изъяты> (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной <данные изъяты>, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером <данные изъяты>) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Согласно Приказу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО <данные изъяты> «Об утверждении образца формы одежды для осужденных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области», утверждены образцы летней и зимней формы одежды, а также формы одежды для осужденных, в период их нахождения в расположении отряда.

В соответствии с пунктом "а" ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, мера взыскания в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как указано в ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в оперативный отдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. При этом он находился в одежде установленного образца, на которой имелся нагрудный знак, что не оспаривалось представителем административного ответчика. По прибытию в оперативный отдел, сотрудники администрации потребовали у ФИО1 снять нагрудный знак. Данное требование истец выполнил, снял нагрудный знак, после чего был зафиксирован на нагрудный видеорегистратор сотрудника ИУ. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 был объявлен выговор.

На запрос суда административным ответчиком дан ответ о невозможности предоставления видеофиксации ввиду истечения срока хранении материала, который хранится не более 30 суток.

Вместе с тем, из пояснений административного истца данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. его вызвали в оперативный отдел, куда он и отправился. При этом он находился в одежде установленного образца, на которой имелся нагрудный знак. Данный факт был зафиксирован на видеокамеры отряда <данные изъяты>, дежурной части, локального участка <данные изъяты>. Придя в помещение оперативного отдела, сотрудники администрации потребовали у ФИО1 снять нагрудный знак, что он и сделал, после чего осуществили фотофиксацию на нагрудный видеорегистратор сотрудника ИУ отсутствие на нем нагрудного знака, в связи с чем впоследствии было вынесено обжалуемое постановление с объявлением выговора. С данным нарушением ФИО1 не согласен, так как снял нагрудный знак не по собственной воле, а по требованию администрации исправительного учреждения. На несогласие с нарушением ПВР ФИО1 указывал в своем письменном объяснении, отобранном у него ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на видеозаписи, которыми может быть подтвержден факт наличия на его одежде нагрудного знака.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 пришел в оперативный отдел с нагрудным знаком, который вместо того, чтобы быть пришитым, был вставлен в пластиковую рамку, закрепленную на одежде. Таким образом нарушил ПФР, согласно которым нагрудный знак должен быть пришит к одежде.

В случае если осужденным было допущено нарушение ПВР, выразившееся в ношении нагрудного знака в не пришитым виде, а в пластиковой рамке, закрепленной на верхней одежде, то и проверка должна была проводиться именно по данным обстоятельствам. Однако по данному факту проверка не проводилась, с него объяснения не отбирались, взыскание в отношении ФИО1 не налагалось.

Таким образом, объективная сторона нарушения, отраженная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, а вмененное ФИО1 в вину нарушение им не совершалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, отмене оспариваемого постановления о наложении в отношении него взыскания в виде выговора.

Руководствуясь ст.ст. 177 — 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева