Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-341/2018

Гражданское дело № 2-341/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

10 мая 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 21 января 2016 года № KD91667000006987 по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 506163 рубля, из которой 444059 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 62103 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 января 2016 года по 19 марта 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8261 рубль 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 21 января 2016 года посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD91667000006987 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03099630. Срок возврата кредита установлен до 21 января 2021 года. Во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет № 40817810616741037328 в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 507700 рулей на 60 месяцев под 10% годовых. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашать задолженность по кредиту. 03 августа 2016 года между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) № 16, по условиям которого к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования по договору потребительского кредита № KD91667000006987, заключенному ПАО «УБРиР» и ФИО1

Ссылаясь на то, что заемщиком была допущена просрочка, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 506163 рубля, из которой 444059 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 62103 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 января 2016 года по 19 марта 2018 года.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель АО «ВУЗ-банк» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на потребительские цели без лимита кредитования («срочный кредит») в размере 507 700 рублей на срок 60 месяцев. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита. В заявлении просила заключить с ней договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD91667000006987 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03099630 от 21 января 2016 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 507700 рублей на 60 месяцев под 10 % годовых.

Во исполнение указанных договоров банк открыл должнику счет № 40817810616741037328 в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 507 700 рублей на 60 месяцев под 10% годовых.

В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно до 21 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа) в размере 11217 рублей, начиная с 21 апреля 2016 года.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом и в срок, что следует из представленной выписки по счету, согласно которой 21 января 2016 года на счет ответчика № 40817810616741037328 было перечислено 507 700 рублей.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

03 августа 2016 года между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) № 16, по условиям которого к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования по договору потребительского кредита № KD91667000006987, заключенному ПАО «УБРиР» и ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 19 марта 2018 года имеется задолженность в размере 506163 рубля, из которой 444059 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 62103 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 января 2016 года по 19 марта 2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8261 рубль 63 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручениям от 19 марта 2018 года № 8034.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261 рубль 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита от 21 января 2016 года № KD91667000006987 по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 506163 рубля, в том числе 444059 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 62103 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 января 2016 года по 19 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261 рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева