Решение № 2-1479/2023 2-1479/2023~М-1314/2023 М-1314/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1479/2023

УИД 48RS0010-01-2023-001593-07 Гражданское дело № 2-1479/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, указав, что 21.02.2019 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, на основании которого ИП ФИО1 выдан кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства № <***>/1 от 21.02.2019 с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики Ответчик надлежащим образом не исполняли своих обязательств. За период с 03.12.2020 по 24.08.2023 задолженность по кредиту составляет 1 089 916,25 руб., из них: просроченный основной долг – 959056,42 руб., просроченные проценты – 130 859,83 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 21.02.2019 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, на основании которого последний получил кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Выпиской по счету подтверждено, что 21.02.2019 истцом на счет, открытый на имя ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк, зачислены денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб.

То есть банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами (п. 1); при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5); в качестве меры обеспечения кредита заемщик предоставляет поручительство ФИО2 по договору поручительства № <***>/1 от 21.02.2019 (п. 6 ).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства № <***>/1 от 21.02.2019 ФИО2 обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № <***> от 21.02.2019, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора. Ни одна из сторон его не оспорила.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 24.07.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате и неустойки. Однако со стороны ответчиков каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство в силу ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ дает основание банку требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расторжения кредитного договора.

Согласно расчетам банка за период 03.12.2020 по 24.08.2023 задолженность по кредиту составляет 1 089 916,25 руб., из них: просроченный основной долг – 959056,42 руб., просроченные проценты – 130 859,83 руб.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком и/или поручителем не погашен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 13 650,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № <***> от 21.02.2019 за период 03.12.2020 по 24.08.2023 в сумме 1 089 916,25 руб., из них: просроченный основной долг – 959 056,42 руб., просроченные проценты – 130 859,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 650,00 руб., а всего 1 103 566,25 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2023.