Приговор № 1-610/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-610/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года, город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретарях Катрич Н.А., Пальшиной И.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО гор. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Даменова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-610/2019 (УИД №) в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в помещении гаража № по адресу: <адрес> умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма то есть в значительном размере, с ДД.ММ.ГГГГ, когда в вечернее время получил его <данные изъяты> Названное количество наркотического средства <данные изъяты> подсудимый хранил до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут, когда оно было обнаружено, а в последующем изъято сотрудниками полиции при осмотра места происшествия – помещения гаража № по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений в применении которого государственный обвинитель и защитник не высказали. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – марихуана массой 9,40 грамма, является значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление в области незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, общественной нравственности, категории небольшой тяжести, не судим, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. ФИО2 <данные изъяты> настаивает на отсутствии у него наркотической зависимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», на что в судебном заседании указала сторона защиты, не приводя в подтверждение наличия данного обстоятельства каких-либо данных. Так по смыслу уголовного закона о наличии у подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления свидетельствует сообщение лицом органам предварительного расследования имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, что в данном случае отсутствует, место хранения наркотического средства и обстоятельства его получения <данные изъяты>) были установлены следствием без участия и до момента установления ФИО2, как лица, причастного к совершению данного преступления, последующие признательные показания подсудимого в ходе следствия сами по себе не свидетельствуют о наличии активного способствования расследованию преступления, но учитываются судом как самостоятельное смягчающее обстоятельство. Кроме того, несмотря на указанный подсудимым мотив совершения преступления – для <данные изъяты>, суд не усматривает и наличия смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку как указывает подсудимый за <данные изъяты> которое продолжил употреблять и после обнаружения правоохранительными органами места хранения им наркотика.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием. Государственный обвинитель с ходатайством не согласилась.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Вместе с тем, как указал сам подсудимый, и это объективном подтверждается установленными обстоятельствами дела, после установления места хранения наркотика подсудимый в правоохранительные органы с сообщением, о том, что именно он хранил этот наркотик не обратился, обстоятельства совершения преступления и лицо, причастное к его совершению, были установлены следствием самостоятельно, а признательные показания подсудимого лишь подтвердили установленные следствием фактическое обстоятельства совершения преступления и не являются деятельным раскаянием. Кроме того, о деятельном раскаянии подсудимого не может свидетельствовать и продолжение им дальнейшего употребления наркотика после совершения преступления, на что он указал в судебном заседании, то есть поведение подсудимого не перестало быть общественно опасным. Поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, его объектом являются общественные отношения в области здоровья населения, общественной нравственности, общественная опасность выражается в том, что незаконный оборот наркотических средств и веществ позволяет неконтролируемо их употреблять и распространять, а потому нанесённый объекту преступного посягательства по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации вред не устранен, и совершённое подсудимыми преступление не теряет своей общественной опасности. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено по предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанию – в связи с деятельным раскаянием.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения ФИО2, его семьи, состояния здоровья и трудоспособности, возможности получения подсудимым дохода, и всех обстоятельств дела будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании заявил, что не является больным наркоманией, медицинского заключения, которое обратный факт подтверждает, материалы дела не содержат, на учёте с данным заболеванием он не состоял и не состоит, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>: наркотическое средство, наркотикосодержащее растение – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, наркотикосодержащее растение – уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . А.В. Сургутская

Согласовано судья ________________