Решение № 2А-148/2019 2А-4/2020 2А-4/2020(2А-148/2019;)~М-156/2019 М-156/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 9А-15/2019~М-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – <данные изъяты> юстиции ФИО2, заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2020 по заявлению военнослужащего названной Службы <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командования, связанных с вызовом из отпусков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командования, связанные с вызовом его из отпусков 1 апреля, 3, 10 и 11 июня 2019 года и обязать соответствующее должностное лицо предоставить эти дни отпуска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, содержащиеся в заявлении, поддержал и просил их удовлетворить, пояснив также, что в указанные даты он находился в отпусках, предоставленных ему установленным порядком, однако, по указанию начальника учебного центра, в котором он проходит службу, вынужден был прибывать на территорию части, что противоречит действующему законодательству, поскольку правом отзыва военнослужащего из отпуска начальник учебного центра не обладает.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу в полном объеме были предоставлены отпуска, которые он использовал, реализовав свое право на отдых, а нахождение истца на территории учебного центра и в аппарате Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее Служба) не было вызвано служебной необходимостью и носило личный характер. Поскольку ФИО1 из отпусков не отзывался, то каких-либо прав истца командование не нарушило.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика начальник учебного центра Службы <данные изъяты> Фролов пояснил в суде, что из отпусков ФИО1 не отзывался и в указанные даты к исполнению служебных обязанностей не привлекался.

Выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установленным порядком в период с 11 по 30 марта 2019 года предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2018 год со сроком прибытия в часть 31 марта 2019 года, а с 1 апреля 2019 года ФИО1 полагался находившимся в другом основном отпуске за 2019 год. Однако 31 марта 2019 года ФИО1 из отпуска в часть не прибыл, о причинах неявки не доложил, в связи с чем начальник учебного центра через дежурного по части позвонил ФИО1 и потребовал прибыть в расположение учебного центра с целью проверки самого ФИО1, как подчиненного военнослужащего, и проставления отметки в отпускном билете последнего о прибытии из отпуска. В часть ФИО1 прибыл только 1 апреля 2019 года, объяснив опоздание из отпуска невозможностью приобретения проездных билетов на более ранние даты, сразу после чего в этот же день убыл в следующий отпуск, из которого с учетом нахождения на лечении прибыл на службу 3 июня 2019 года, после чего командованием отпуск ФИО1 был продлен на количество дней болезни и предоставлен в период с 4 по 11 июня 2019 года, который истец использовал полностью. При этом ФИО1 в период отпуска прибывал в расположение части для решения личных вопросов, однако, установленным порядком из отпуска не отзывался, служебные обязанности в этот период не исполнял. Посчитав, что он в вышеуказанные даты отзывался командованием из отпуска, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями рапортов ФИО1 от 20 мая и 11 июня 2019 года и направленных на них письменных ответов, справками командования о периодах предоставленных отпусков ФИО1, копиями отпускных билетов и листков нетрудоспособности, справкой командования о том, что истец из отпусков не отзывался, а также объяснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 29 Положения о прядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Как установлено ст. 33 Положения, в случае крайней служебной необходимости военнослужащий может быть отозван из отпуска по решению должностного лица от командующего объединением, ему равного и выше, являющегося его прямым начальником, при этом отзыв военнослужащего из отпуска оформляется приказом по воинской части.

Изложенное означает, что отзыв из отпуска должен быть продиктован внезапно возникшей необходимостью привлечения военнослужащего к исполнению служебных обязанностей для решения конкретных задач в интересах военной службы.

Эта необходимость определяется командованием, а сам отзыв из отпуска оформляется приказом соответствующего воинского должностного лица.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, в указанные даты, а именно 1 апреля, 3, 10 и 11 июня 2019 года ФИО1 из отпусков не отзывался и к исполнению служебных обязанностей не привлекался.

1 апреля 2019 года ФИО1 прибывал на территорию воинской части только потому, что не прибыл на службу из отпуска в установленный срок – 31 марта 2019 года, о чем пояснил в суде начальник учебного центра <данные изъяты> Фролов и не оспаривал сам административный истец.

3 июня 2019 года ФИО1 исполнял служебные обязанности, так как именно в этот день прибыл в часть после отпуска, в котором он заболел, в связи с чем командованием с 4 июня 2019 года ему предоставлен продленный на количество дней болезни отпуск, поэтому в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, истец в отпуске не находился и отозван из него быть не мог, что подтверждает сам ФИО1 в своем рапорте от 11 июня 2019 года на имя командования.

10 и 11 июня 2019 года ФИО1 находился в вышеупомянутом отпуске, однако, сведений об отзыве его в указанные дни из отпуска, указаниях и приказах командования о прибытии в часть судом не установлено.

Более того, как следует из направленного в адрес истца ответа командования, подготовленного на обращение ФИО1 по данному вопросу, нахождение последнего на территории воинмкой части 11 июня 2019 года не было вызвано служебной необходимостью, а носило личный характер.

Таким образом, гарантированное законом право ФИО1 на отдых реализовано последним в полном объеме, каких-либо нарушений прав истца в данной части судом не установлено, в связи с чем требования, изложенные в административном иске являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.<адрес>