Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2094/2017 М-2094/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2814/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее взыскатель, банк) и ФИО1 (должник, заемщик) путем подписания Дата анкеты-заявления №.1 о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключено кредитное соглашение № (далее «Кредитный договор»). Срок возврата кредита – Дата (п.2 Индивидуальных условий ДПК).

В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счет в рублях (п. 8 Индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 467 866,67 руб., (п.1 Индивидуальных условий ДПК).

В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ........ % годовых (п. 4 Индивидуальных условий ДПК).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на Дата за должником числится задолженность в размере 460 266,74 руб., в том числе: 303 473 руб. – сумма основного долга, 156 793,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от Дата в размере 460 266,74 руб., в том числе: 303 473 руб. - сумма основного долга; 156 793,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7 802,67 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что расчет процентов истцом осуществлен не верно, т.к. проценты начислены на суммы признанные по решению суда незаконно удержанными, кроме того, кредитный договор на основании решения суда расторгнут, соответственно проценты по условиям договора с момента расторжения не могут начисляться. Также банк поставил ее в известность, что задолженность по кредитному договору признана банком безнадежной и списана с баланса банка, ей было предложено оплатить полученный доход по ставке ........ % самостоятельно путем подачи налоговой декларации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что Дата между ПАО «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора) было заключено кредитное соглашение № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 467 866,67 руб., путем зачисления на карточный счет с процентной ставкой ........ % годовых, сроком на ........ месяцев до Дата, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет – 14286 руб. (за исключением последнего платежа по кредиту – 13 870, 07 руб.), дата платежа – 15 число месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Одновременно открыт карточный счет №, заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ, на основании принятия ПАО КБ «УБРиР» (акцепт) предложений ФИО1, изложенных в анкете-заявлении №.1 от Дата (оферта), на условиях программы кредитования «Кредит «Открытый Интернет», Правил открытия, обслуживания и пользования банковской картой, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Правил обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифов на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Таким образом, моментом заключения договора о кредитовании является дата установления банком лимита овердрафта.

Согласно выписке по счету за период с Дата по Дата, денежные средства в размере 467 866,67 руб. поступили на счет заемщика в день заключения договора о предоставлении кредита – Дата. Следовательно, истец исполнил обязательства по договору о предоставлении кредита, осуществил выдачу кредита.

Как следует из выписки по счету, а также представленных ответчиком квитанций, представленные денежные средства были получены, путем зачисления на счет №, №, в счет платы (комиссии) согласно договору № (подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой. Повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» - информирование и управление карточным счетом) в размере 117 866,67 руб., и получения оставшейся суммы в размере 350 000 руб. наличными денежными средствами Дата и Дата.

Однако ответчик договорные обязательства исполняла не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения кредита вносились не регулярно и не в полном объеме. Последнее погашение задолженности произведено ответчиком Дата.

Дата в адрес истца было направлено уведомление об официальном визите специалистов Департамента выездного взыскания, в котором ФИО1, во избежание визита и его последствий, было предложено до Дата оплатить задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на Дата в сумме 93 764,62 руб. (не всю сумму оставшегося дола, а только задолженность по исполнению обязательства, имевшую место на указанную дату).

Однако требования банка ответчиком исполнены не были, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора – неоднократного допущения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплаченных процентов, у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

За взысканием образовавшейся задолженности банк обратился к мировому судье по № судебному участку Октябрьского района г.Иркутска.

Дата был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от Дата в сумме 415 231,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 676,16 руб.

На основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа Дата мировым судьей по № судебному участку Октябрьского района г.Иркутска судебный приказ отменен.

По сведениям банка, по состоянию на Дата задолженность по кредиту составляет 460 266,74 руб., в том числе, основной долг в размере 303 473 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 156 793,74 руб.

Обсуждая доводы истца о неверном размере начисленной задолженности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата требования ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Признано недействительным условие кредитного договора № от Дата, заключенного между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета. Признано недействительным заявление на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора № от Дата, заключенного между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части требований о личном страховании в качестве обеспечения обязательств заёмщика по договору с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Взыскано с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 866 руб., списанные в качестве платы за пакет услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 105,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65 985,83 руб., а всего 197 957,49 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ФИО1 отказано. Взыскано с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 3 939,43 руб.

Решение вступило в законную силу Дата.

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, вступившем в законную силу Дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор потребительского кредита № от Дата, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» с Дата. Взыскана с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлина в доход муниципального образования г.Иркутска в размере 6 000 руб.

Согласно п. п. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по кредитному договору, поскольку сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением заемщиком условий договора. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с заемщика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга, начисленных процентов и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности уплатить кредитору задолженность по основному долгу и начисленные до момента расторжения кредитного договора проценты в соответствии с требованиями п. 3 ст.453 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд, для определения размера задолженности по кредиту, принимает частично расчет, произведенный истцом, составленный в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, отвечающий требованиям гражданского законодательства. Суд принимает размер задолженности по основному долгу, рассчитанный истцом в размере 303 473 руб., при этом, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с Дата по день расторжения кредитного договора на основании решения суда от Дата, вступившего в законную силу, т.е. по Дата.

При этом суд принимает расчет процентов за период с Дата по Дата выполненный истцом, поскольку доказательств отсутствия или иного размера долга, контррасчета, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 0 руб.

За период с Дата по Дата с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14 597,05 руб., исходя из расчета:

........

........

........

........

........

Итого размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период Дата по Дата составляет ........ руб.

Довод ответчика о том, что банк признал задолженность по кредитному договору безнадежным к взысканию и соответственно не может предъявлять к ней требования о взыскании указанной задолженности, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм закона в связи со следующим.

Действительно, в адрес ответчика ФИО1 от ПАО УК «УБРиР» поступило письмо, в котором указано, что ее заложенность по кредитному договору № от Дата была признана банком безнадежной и списана с баланса банка. В письме также разъяснено, что в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (ст. 41, ст. 210, ст. 223) суммы задолженности, списанные с баланса кредитной организации, признаются доходом физического лица, облагаемым НДФЛ по ставке 13 %. Уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за Дата по форме (3-НДФЛ) должна быть предоставлена в налоговый орган по месту ее учета не позднее Дата. К данному письму приложена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ........ год, в соответствие с которой сумма дохода истца в ........ году составила ........ руб., с указанием суммы налога исчисления составила ........ руб.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ, безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

При этом, по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм просроченной задолженности по кредитному договору даны разъяснения Министерством финансов Российской Федерации в Письме от Дата №.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При признании долга безнадежным у заемщика появляется возможность распоряжаться денежными средствами (основной долг и проценты) по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, списанные банком как безнадежные, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации, является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. 226 и ст. 230 НК РФ.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 226 НК РФ, удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом, удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Также суд отмечает, что если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном ст. 231 НК РФ, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

Учитывая вышеизложенное, действия ПАО КБ «УБРиР» по обращению в суд за взысканием задолженности не нарушают прав ФИО1, которая при погашении долга полностью или в части может обратиться за выплатой излишне уплаченного налога.

При этом, довод ответчика о том, что требуемая истцом сумма заявлена в большем размере, чем указана в налоговой декларации, что позволяет ей сомневаться в правильности начисления расчета, суд также находит необоснованным.

Ответчик обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности образовавшейся на Дата, в налоговой декларации указывается сумма дохода, равная сумме задолженности, за ........ г., т.е. до Дата.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что денежные средства в размере 117 866 руб. взысканные по решению суда, как незаконно списанные банком в качестве комиссии за предоставление услуг по страхованию, должны быть вычтены из суммы долга по кредитному договору, поскольку ответчик не лишена возможности предъявить исполнительный лист на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата о взыскании с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере 117 866 руб., списанных в качестве платы за пакет услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 105,66 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 65 985,83 руб., при этом, с момента вступления в законную силу решения суда ответчик таким правом не воспользовалась.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 803,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 380,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 318 070,05 руб., в том числе: 303 473 руб. – сумма основного долга; 14 597,05 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380,70 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья О.А.Матвиенко