Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-557/2019 806/2019 М-557/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-806/2019

Дело № – 806/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцу принадлежит земельный участок на праве собственности по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (литеры А,а,а1) на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 29.06.2012г №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2012г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 503 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, адрес: <адрес>

Истцу также принадлежал жилой <адрес> по вышеуказанному адресу, который из – за ветхости был снесен. На указанном участке в 2018г истцом возведен жилой дом (литера Б), общей площадью 224 кв.м, без получения разрешения на строительство

Истец обратился в Администрацию ГО <адрес> РБ, Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ с заявлением на разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано

В техническом заключении по результатам проведения обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации по вышеуказанному адресу указано, что техническое состояние жилого дома и основных строительных конструкций здания в целом классифицируется как работоспособное. Конструкции здания выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть эксплуатация здания допустима без каких – либо ограничений. Обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение – дом, площадью 224,0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, от истца имеется заявления о рассмотрении дела без их участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № а с кадастровым номером № общей площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Черняховского, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке возведен жилой дом блокированной застройки, на земельном участке, принадлежащем истцу, находится часть жилого дома под литерой Б. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как при его строительстве не было получено разрешение на строительство.

На жилой дом имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь части жилого дома блокированной застройки (блока) составляет 242 кв.м., том числе жилая 88,6 кв.м

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

ФИО1 обратилась в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

Письмом начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на дом на том основании, что земельный участок по <адрес> относится к территориальной зонеЖ-3, в которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не разрешен

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, который находится в собственности истца, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 02:55:050467:3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек

Правопритязания третьих лиц на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих довод о том, что земельный участок по <адрес> РБ относится к территориальной зоне Ж-3, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050467:3 общей площадью 503 кв.м., используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Согласно технического заключения инженерное бюро «Стройтех 21» на основании результатов визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома по <адрес> (литер Б), сделан вывод, что техническое состояние фундаментов стен здания, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши классифицируются как работоспособные. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Истец принимал меры к легализации объекта, спорный объект соответствуют строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратное не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение: жилой дом (литера Б), общей площадью 224 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости и регистрации права собственности на жилой дом под литером Б, общей площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья А.В.Салишева