Постановление № 1-118/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-118/2019

дело № 1-118/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

потерпевшего Ф17., представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Глухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, работающего водителем инкассации Волжского участка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2 31 декабря 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, со скоростью примерно 50 км./ч., в северном направлении в сторону р.п. Старая Полтавка Волгоградской области, на 101 километре автодороги «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка-Николаевск» Волгоградской области, в условиях неограниченной видимости, проявив неосторожную легкомысленность, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.10.1, абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, увидел двигающееся впереди транспортное средство, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности своего движения, не определив с учётом ширины проезжей части, сторону предназначенную для встречного движения, следуя на полосе предназначенной для встречного движения, по вышеуказанному участку дороги, не справившись с управлением, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «СЕАЗ 11113-02» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, при этом к моменту столкновения не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В результате совершенного ФИО2 столкновения, водитель встречного автомобиля Потерпевший №1 получил согласно заключения судебно-медицинского эксперта №75-м-п от31 мая 2019 года телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома седалищной и подвздошной костей в области вертлужной впадины слева со смещением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности; ушибленной раны левой голени в нижней трети, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.4, 9.1, п.10.1 абзаца1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. Потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснил, что с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен полностью.

Подсудимый ФИО2, признавший себя виновным, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Глухов С.В. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не представил.

Государственный обвинитель Костенко А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Ст. 76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в ст. 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил, достигнуто примирение с потерпевшим.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности в распоряжении Ф9, : автомобиль «СЕАЗ 11113-02» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Е.П. Сапарова