Решение № 2-1048/2020 2-1048/2020(2-7420/2019;)~М-6872/2019 2-7420/2019 М-6872/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1048/2020

54RS0006-01-2019-011821-70

Дело№ 2-1048/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 год гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования гаражом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования гаражом, находящимся по адресу: г. Новосибирск, ГК «Электромеханик», <адрес>, гараж 86, после смерти ФИО5

Мотивировали свои требования тем, что они являются наследниками по закону отца и сына соответственно ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 являлся членом ГК «Электромеханик» и за ним был закреплен гаражный бокс №. Право собственности на гараж он не зарегистрировал, в связи с этим, не может быть включен в наследственную массу.

Просили определить порядок пользования гаражом №, находящимся в ГК «Электромеханик» по адресу: <адрес>, определив ФИО2 в пользование гараж и находящийся в нем погреб в течение первого календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ФИО1 в течение последующего календарного месяца, ФИО3 после ФИО1 в течение следующего календарного месяца, установить, что очередность пользования гаражом и находящимся в нем погребом имеет аналогичное повторение, а истцы имеют доступ в любой момент времени. Помимо этого, просили обязать ФИО3 не чинить ФИО2, ФИО1 препятствия в пользовании гаражом и погребом в период их пользования, согласно утвержденному порядку.

ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что ФИО5 являлся членом ГК, оплачивал членские взносы, однако не оплачивал паевой взнос по гаражу. После смерти ФИО5 выбыл из членов кооператива, ФИО3 оплатила членский взнос и ей передан в пользование гараж, выдана членская книжка.

Представитель гаражного кооператива «Электромеханик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования гаражом в порядке наследования после ФИО5, истцы ФИО2 и ФИО1 указали, что наследодателю в пользование был передан гараж № в ГК «Электромеханик», который им как членом кооператива в собственность не оформлен, являлась членом кооператива, он оплачивал соответствующие взносы.

Проверяя указанные доводы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 5.1 Устава кооператива №2 от 15.01.2011 года, (дата утверждения общим собранием) его членами могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, и юридические лица.

Основным видом деятельности кооператива является оплата строительства или приобретения гаражей в сроки и на условиях, определенных договором между кооперативом и каждым из его членов; постановка объектов недвижимости, приобретенных для членов кооператива, на баланс кооператива и нахождение их на балансе до момента, пока этот член кооператива не внесет кооперативу полную стоимость указанных гаражей; передача приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им гаража в собственность члена кооператива (раздел 2 Устава).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2012 года, ГК «Электромеханик» является собственником гаража на 88 боксов по адресу: <адрес>.

ФИО5 являлся членом ГК «Электромеханик» с 11.01.2009 г. и за ним был закреплен кирпичный гаражный бокс № площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно справке ГК «Электромеханик» от 28.12.2019 г., сведениями о выплате паев членами гаражного кооператива за гаражные боксы, в частности за бокс №, отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что на день открытия наследства ФИО5 ему принадлежал гараж № в ГК «Электромеханик» судом установлено не было.

Доводы ФИО2, ФИО1 о том, их наследодатель спорный гараж приобрел по договору купли-продажи, соответствующими доказательствами не подтвержден, в связи с чем, является голословным и не может быть прият судом во внимание.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о вступлении в члены кооператива, оплачен членский взнос и выдана членская книжка. На протяжении всего времени с момента смерти ФИО5 и вступления ответчика в гаражный кооператив, спорным гаражом пользовалась ФИО3, что истцами не оспаривается.

Судом также установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением о вступлении в кооператив ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, им выданы членские книжки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из того, что доказательств принадлежности наследодателю спорного гаража на праве собственности представлено не было и судом не установлено, передача наследникам права вступления в кооператив в порядке универсального правопреемства противоречит нормам наследственного права, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования гаражом в ГК «Электромеханик» по адресу: <адрес>, гараж 86, возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия ФИО2, ФИО1 в пользовании гаражом и расположенным в нем погребом, находящимся в ГК «Электромеханик» по адресу: <адрес>, гараж 86 в период их пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2020 года.

Председательствующий судья: Е.В. Бурова