Решение № 02А-0244/2025 02А-0244/2025~МА-0061/2025 2А-244/2025 МА-0061/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 02А-0244/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-001027-28

Дело № 2а-244/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца фио, переводчика фио, представителя административного истца фио – по ордеру № 2019 адвоката фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-244/25 по административному иску Мбафу фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Камерун. 16 августа 2023 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его во избежание ареста полицией в протесте против правительства, проводящего политику неоколониализма. В марта 2008 год он выходил на демонстрацию, которая переросла в беспорядок, сопровождающийся разрушением французских бензоколонок. Он неоднократно участвовал в подобных митингах. Действия полиции были направлены на разгон митингов с использованием слезоточивого марка автомобиля. Он разыскивается жандармерией. Решением ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2023 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением Люберецкого городского суда адрес от 07 мая 2024 года решение ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2022 года об отказе предоставления истцу временного убежища на адрес было признано незаконным. Апелляционным определением Московского областного суда от 03 июня 2024 года решение Люберецкого городского суда адрес от 07 мая 2024 года было оставлено без изменения. В октябре 2024 года истец повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес. Решением ГУ МВЛ России по адрес от 08 ноября 2024 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением ГУВМ МВД России № 2813 от 12 декабря 2024 году ему отказано в удовлетворении его жалобы на решение ГУ МВД России по адрес и оно было признано правомерным, о чем он получил уведомление ГУВМ МВД России № 3/247734253771 от 12.12.2024 года. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Камерун. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России № 2813 от 12 декабря 2024 года о признании правомерным решение ГУ МВД России по адрес от 08 ноября 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 08 ноября 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Сообщил о том, что страдает туберкулезным спондилитом и ему требуется медицинская помощь.

Представитель административного истца фио – по ордеру фио в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Мбафу фио, является гражданином адрес, паспортные данные. По национальности – камерунец, вероисповедание – православное христианство. Родные языки – французский и английский, также на бытовом уровне владеет русским языком. Имеет среднее образование, в 2006 году окончил три курса медицинского училища по специальности «Медицинский брат». Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 21 мая 2009 г. на основании визы № ЯНД2815 с целью туризма.

Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Шереметьево» (АВИА). Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № 1076288, выданным 10 декабря 2019 года Посольством Камеруна в Москве, сроком действия до 10 декабря 2024 года.

Семейное положение – холост. Проживает в гражданкой Нигерии Ехигие фио, паспортные данные (правовой статус на адрес не установлен). Имеют совместных несовершеннолетних детей – граждан Камеруна: дочь фио, паспортные данные; сына Мбафу Ньютона Леонардовича, паспортные данные. На адрес в настоящее время проживают брат и сестра заявителя, в Соединенных Штатах Америки – отец. Связь с родственниками поддерживает регулярно.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: г.адрес, адрес, гостиница «Софрино», д. 27, кв. 5. Источник средств к существованию – помощь отца и друзей, проживающих в Западной Европе.

02 августа 2023 года постановлением Пушкинского городского суда истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (сумма прописью), с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

16 августа 2023 года истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его преследованием со стороны правительства Камеруна. Истец сообщил, что в марте 2008 года в Камеруне выходил на демонстрацию, которая переросла в беспорядок, сопровождающийся разрушением французских бензоколонок. Ранее он неоднократно участвовал в подобных митингах. При этом арестам и избиениям со стороны властей не подвергался, угрозы в его адрес не поступали. По его мнению, он разыскивается жандармерией, но каких-либо подтверждающих документов не предоставил. На адрес прибыл с целью избежание ареста. В 2012 году в адрес познакомился со своей сожительницей Ехигие фио, которая свой правовой статус в Российской Федерации также не урегулировала. В страну гражданской принадлежности возвращаться не желает из-за сложной социально-экономической обстановки, а именно отсутствия работы и низкого уровня жизни. Указал, что временное убежище ему необходимо для прохождения лечения и для того, чтобы урегулировать свое правовое положение на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2023 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД Росси от 09 января 2024 года № 2587 отказано в удовлетворении жалобы, а также решение ГУ МВД России по адрес в отношении административного истца признано правомерным.

Не согласившись с принятыми решениями, истцом решение ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2023 года обжаловано в суде.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 07 мая 2024 года решение ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2023 года об отказе в предоставлении истцу временного убежища на адрес признано незаконным, возложена обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2024 года решение Люберецкого городского суда адрес от 07 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по адрес – без удовлетворения.

30 октября 2024 года истец был приглашен в УВМ ГУ МВД России по адрес для повторного опроса к заявлению о предоставлении временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 08 ноября 2024 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 12 декабря 2024 года № 2813 решение ГУ МВД России по адрес от 08 ноября 2024 года об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Камеруне по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Камерун, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Камеруне политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел (пп. 18-20, 44 анкеты).

Истец опасается, что в случае возвращения в Камерун его могут преследовать по политическим мотивам, его ожидает арест. При этом данные утверждения истца носят декларативный характер, поскольку ничем не подтверждены. Истец смог беспрепятственно покинуть страну по действительным документам, удостоверяющим личность, впоследствии в Посольстве Камеруна в Москве оформил новые документы. Власти Республики Камерун либо определенные группы населения не препятствовали его выезду из страны, в розыске он не находился, какого-либо интереса у властей Камеруна не вызывает. Кроме того на адрес у истца остались проживать родственники.

Довод административного истца о том, что он страдает туберкулезным спондилитом и ему требуется медицинская помощь, суд находит несостоятельным, поскольку в настоящее время лечение истец в стационаре не проходит, на учете в медицинском учреждении не состоит, лечится со слов медикаментозно, передвигается без посторонней помощи. Документального подтверждения наличия острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего выезду за пределы Российской Федерации истец суду не представил.

Получение истцом убежища на адрес обусловлено желанием истца урегулировать свое правовое положение на адрес. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ по вопросам миграции МВД России № 2813 от 12 декабря 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 08 ноября 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании ГУ по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 08 ноября 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мбафу фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 25 марта 2025 года.