Решение № 2-4679/2025 2-4679/2025~М-3500/2025 М-3500/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4679/2025

Дело №2-4679/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-006502-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОА к администрации г. Барнаула, КЕБ, КОА о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

КОА обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований указано, что КОА в ДД.ММ.ГГГГ году приобретен гаражный бокс *** по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенным между КОА и ее супругом КЕБ, что подтверждается заявлениями данных лиц от ДД.ММ.ГГГГ в правление кооператива ГСК-*** Указанный гаражный бокс находится в составе потребительского кооператива ГСК ***. Право собственности на гаражный бокс за КЕБ не было зарегистрировано, в связи с чем зарегистрировать право КОА на него не представляется возможным. Строительство гаражных боксов в ГСК *** осуществлялось на основании разрешительного письма *** на согласование места расположения земельного участка для проектирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предварительном согласовании администрации Ленинского района места расположения кооперативных гаражей и погребов и примерных размеров намечаемого к отводу площади участка <адрес>». На основании указанных документов согласован акт выбора площадки для строительства гаражей и погребов по <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> га и выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство кооперативных гаражей по <адрес> с приложением плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создан гаражно-строительный кооператив *** на 70 боксов по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав гаражно-строительного кооператива *** по <адрес>. Корпоративные гаражи возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Строительство гаражей осуществлялось на основании проектной документации, выполненной институтом «Алтайгражданпроект». На основании договора ***КГ на право пользования электрической энергии промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше, государственными учреждениями, частными предприятиями и другими непроизводственными потребителями от ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив *** подключен к источникам электроэнергии. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ *** гаражным боксам присвоен адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года КОА не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом гаражным боксом *** общей площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно информации из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный бокс ***, находится в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1) и относится к основному виду разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд (п. 31 таблицы). При подготовке технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агростройинвест» в разделе 1 указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием помещения по адресу: <адрес> В процессе подготовки документов для оформления прав на гаражный бокс, КОА обратилась в Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> с целью проведения обследования спорного гаражного бокса на предмет исследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций и соответствия возведенного бокса противопожарным нормам и правилам. По результатам проведенных исследований подготовлены заключение эксперта Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю *** и техническое заключение Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ***. Согласно техническому заключению техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса *** по адресу: <адрес>, работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Гаражный бокс *** пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В соответствии с заключением эксперта гаражный бокс *** здания гаражей по адресу: <адрес>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей). С ДД.ММ.ГГГГ года уплачивались членские взносы в ГСК–495, КОА является членом ГСК-*** КОА владеет и пользуется спорным гаражным боксом уже более 15 лет. Согласно справке председателя ГСК-*** КОА выплачены членские и паевые взносы в кооператив ***. В настоящее время исковые требования КОА обусловлены необходимостью оформить право собственности на гаражный бокс, без решения суда этого сделать невозможно. Спорное недвижимое имущество не имеет собственника, внесенного в государственный реестр, а КОА приобрела на него право в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 12, ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просила признать право собственности на гаражный бокс *** общей площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, выполненному ООО «Агростройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования в окончательном виде и предъявив их к администрации г. Барнаула, КЕБ, КОА, просит признать право собственности на гаражный бокс *** общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, выполненному ООО «Агростройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец КОА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ГИВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. Поскольку ведение, основанное на договоре, не предполагает возможности приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, само по себе членство в гаражном кооперативе без документов, подтверждающих право на спорный гаражный бокс, для признания права собственности не достаточно. Довод истца о том, что спорный гаражный бокс приобретен по договору дарения, заключенного с супругом, не имевшим права собственности на данный объект, не обоснованно, поскольку подтверждающих документов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчик КЕБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Ответчик КОА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Также указывал, что гаражный бокс *** по адресу: <адрес>, построен в составе гаражного кооператива ГСК-*** Строительство осуществлялось на основании выданных органами власти документов в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Он являлся первым собственником указанного гаражного бокса. В ДД.ММ.ГГГГ года гаражный бокс им был продан КЕБ На основании его заявления он был исключен из состава потребительского кооператива ГСК ***. Право собственности на гаражный бокс за ним не зарегистрировано. Претензий к КОА, равно как и притязаний на спорный гаражный бокс, он не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Барнаульским городским советом народных депутатов Исполнительного комитета Главного управления архитектуры и градостроительства выдано разрешительное письмо *** на согласование места расположения земельного участка для проектирования гаражей и погребов по <адрес> на земельном участке примерной площадью <данные изъяты> га, ориентировочные границы участка в М *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. V Разрешительного письма архитектурно-планировочное здание выдано на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** и письма заявки заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает следующий объем строительства зданий и сооружений: гаражи, погреба, инжирные сети, благоустройство.

Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ленинского района согласовано место расположения кооперативных гаражей и погребов на земельном участке примерно площадью 0,1 га по <адрес>, согласно прилагаемой схеме для проведения проектно-изыскательских работ (п. 1). Главному управлению архитектуры и градостроительства по заявке застройщика выдать паспорт земельного участка. Все архитектурно-планировочные требования, условия проектирования, благоустройства и инженерных сетей, изложенные в паспорте, считать нераздельной частью настоящего постановления (п. 2).

Из постановления администрации Ленинского района *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что создан кооператив *** по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей на 70 боксов.

Согласно постановлению администрации Ленинского района *** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав кооператива по строительству и эксплуатации гаражей *** для автомобиля индивидуальных владельцев согласно примерному Уставу, утв. Советом министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно п.п. 1.2-1.4, 1.8 Устава ГСК *** по <адрес>, ГСК создан на основании решения администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка. Целью создания кооператива является строительство и предоставление боксов членам кооператива для последующей эксплуатации и управления кооперативом. Гаражно-строительный кооператив осуществляет свою деятельность на началах самоокупаемости за счет средств членов кооператива и является коллективной долевой собственностью членов кооператива. Юридическим адресом кооператива является <адрес> (п. 8 Устава ГСК ***).

ДД.ММ.ГГГГ между АП Барнаульская горэлектросеть (энергоснабжающей организацией) и ГСК *** (абонентом) заключен договор ***КГ на право пользование электрической энергией промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше, государственными учреждениями, частными предприятиями и другими непроизводственными потребителями. Сведения о фактически установленной мощности с учетом субабонентов: точка присоединения – <данные изъяты>

Из справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, землепользователь: ГПСК-***, площадь земельного участка 0,1659 га (расчет площади произведен ориентировочно). Целевое использование земельного участка: под погреба и гаражи.

Согласно справке ГСК *** КОА - член кооператива произвел оплату членских и паевых взносов в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ КОА обратился с заявлением в ГСК *** о переоформлении гаражного бокса *** в ГСК *** по адресу: <адрес>, на КЕБ и исключить его из членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ КЕБ обратился в ГСК *** с заявлением о принятии его в члены кооператива ГСК*** по адресу: <адрес>, оформить на него бокс ***, с уставом ознакомлен, обязался выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между КЕБ и КОА заключен договор дарения гаражного бокса *** в ГСК *** (ОГРН: <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КЕБ обратился в ГСК *** с заявлением о выводе его из членов кооператива ГСК ***, так как подарил гаражный бокс *** – КОА

ДД.ММ.ГГГГ КОА обратилась в ГСК *** с заявлением о принятии ее в члены кооператива ГСК-*** по адресу: <адрес>, так как гаражный бокс *** подарен ей мужем КЕБ и принадлежит ей. Обязалась выполнять правила Устава.

КОА указана в списке членов ГСК *** по <адрес>.

Согласно справке ГСК *** КОА являющаяся членом кооператива произвела оплату членских и иных взносов, ознакомлена с п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агростройинвест», следует, что гаражный бокс *** расположен по адресу: <адрес> номер кадастрового квартала *** назначение здания – нежилое, вид разрешенного использования здания, сооружения, помещения – гаражный бокс, площадь <данные изъяты> кв.м.

Из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям ГИСОГД объекту недвижимости по адресу: <адрес>, согласно приложенной схеме из информационной системы «2ГИС» присвоен адрес: Алтайский край, городской округ – <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ ***). В комитете адресная справка отсутствует.

Согласно заключению эксперта Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ *** исследуемый гаражный бокс *** здания гаражей по адресу: <адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей).

Согласно техническому заключению ***, подготовленному Филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов обследования, что техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса *** по <адрес> работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Гаражный бокс *** пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства соответствие гаражного бокса *** установленным требованиям нашло подтверждение.

В обоснование заявленных требований, КОА представлены квитанции об оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ЗВА (председатель ГСК *** с ДД.ММ.ГГГГ гг.), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что является собственником гаражного бокса *** в ГСК *** по адресу <адрес>. Когда она узнала, что недалеко от ее дома строится гараж, то она решила его приобрести. На момент окончания ее работы в качестве, в пользовании у жильцов было два гаража. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражи были построены, все пользовались ими. На момент выплаты ею паевого взноса за свой гаражный бокс строительство гаражного комплекса было завершено. Такого, чтобы кто-то пользовался гаражами, а часть гаражей при этом строилось, не было. Членом правления она была в период ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие ее членство в ГСК, у нее не сохранились. ГСК был создан до момента ее работы в качестве председателя. Предыдущий собственник гаражного бокса *** КОА, не мог быть его застройщиком, он являлся пайщиком, так как работал начальником отдела цеха ***. Застройщиком гаражей являлся Станкостроительный завод, работникам данного завода был выделен земельный участок под строительство гаражей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом технические заключения в ходе судебного разбирательства не оспорены, достоверность изложенных в них выводов сторонами под сомнение не поставлена.

Таким образом, суд принимает решение, основываясь на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости находится в исправном состоянии.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что со дня вступления в члены ГСК*** ДД.ММ.ГГГГ года) до настоящего времени КОА добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным объектом недвижимости.

Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости не имеет собственника, на протяжении 19 лет истец КОА добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственными, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным гаражным боксом не заявлялось, а также, что спорный гаражный бокс возведен в отсутствие нарушений требований закона при возведении гаражей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ненадлежащее оформление сторонами документов по отчуждению спорного гаражного бокса не влечет прекращение у истца на него прав, учитывая, что сторонами сделка исполнена в натуре.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, распределению не подлежат в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КОА удовлетворить.

Признать за КОА (ИНН: *** право собственности на гаражный бокс *** общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.