Решение № 2А-3198/2021 2А-3198/2021~М-2384/2021 М-2384/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-3198/2021

61RS0007-01-2021-003780-38

№ 2а- 3198/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Пономаревой В.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону являются не законными.

В Пролетарское РОСП г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Документы в адрес взыскателя не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства ответчика судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества.

Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.11.2020г. по 11.06.2021г., не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, но долг до настоящего времени не погашен, никакие действия не производятся.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суду предоставлены материалы исполнительного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке АО «Тинькофф банк» и АО ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд за границу. Сделаны все запросы в банки, ГИБДД. Из материалов исполнительного производства следует, что работа по исполнению судебного акта проводится, однако на настоящий момент не имеется у должника денежных средств, в связи с чем долг не погашен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Ответчик не нарушил права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 июля 2021года.

Судья: