Решение № 2-4766/2024 2-4766/2024~М-4007/2024 М-4007/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4766/2024

Дело №

УИД 27RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 25» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись в обоснование требований на наличие у ответчика задолженности на общую сумму 120 000 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с истцом договором займа №. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Истец о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, об отложении слушания по делу не просил, предоставил письменный отзыв, в котором просил о применении искового срока давности.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, так же просила требования истца оставить без удовлетворения, в связи с пропуском искового срока давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела при настоящей явке.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2 25» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 30 000 рублей, с уплатой за пользование займом 365 % годовых на срок 20 дней.

Договор сторонами заключен в простой письменной форме.

Денежные средства в размере 30 000 рублей в день заключения договора займа получены заемщиком ФИО1, о чем он оставил соответствующую запись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ООО МФО «ФИО2 25» заемные средства и уплатить проценты в общей сумме 36 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, обязательства ответчиком по договору исполнены не были, сумма займа займодавцу возвращена не была, проценты за пользование заемными средствами так же не уплачены. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступили возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и, если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, заключенным между ООО МФО «ФИО2 25» и ФИО1 договором займа последним днем возврата заемных средств и уплате процентов определено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец о нарушении своего права на получение причитающегося по земной сделке узнал (должен был узнать) с момента неисполнения заемщиком указанной обязанности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и с данной даты для него началось течение срока исковой давности.

На день вынесения мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа по заявлению ООО МФО «ФИО2 25» о взыскании с ФИО1 спорной задолженности в порядке приказного производства с момента наступления у последнего обязательства по ее погашению прошло 3 года 11 месяцев 12 дней.

Таким образом, срок для защиты в судебном порядке нарушенного права истцом пропущен уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено и ООО «ФИО2 25» на наличие таковых не ссылается и ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2 25» подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак