Решение № 2-1078/2018 2-1078/2018 ~ М-896/2018 М-896/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1078/2018

Мотивированное
решение составлено 09.06.2018

Дело № 2-1078/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.03.2015. В соответствии с кредитным договором заемщик получил целевой кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 11.03.2030 под 18% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая стоимость земельного участка и хозяйственной постройки по договору купли-продажи составляет 1 200 000 рублей. Залог вышеуказанных объектов является надлежащим обеспечением исполнения обязательств заемщика (п. 5.2 кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается приходным кассовым ордером. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 27.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 469 637 рублей 31 копейку, в том числе: основной долг – 949 256 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 42 303 рубля, проценты за пользование кредитом – 433 395 рублей, штраф за второй и каждый последующий случай пропуска подряд платежа (основного долга и процентов за пользование кредитом) – 44 683 рубля 29 копеек. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита и процентов. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Банк не получил ответа на данное требование. Поскольку залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества определена в п. 5.5 кредитного договора, в соответствии с отчетом оценщика от 18.02.2015, в соответствии с которым рыночная стоимость хозяйственной постройки составляет 40 000 рублей, земельного участка – 1 200 000 рублей, то есть по состоянию 2015 года, то данная залоговая стоимость является неактуальной на дату предъявления исковых требований. В целях актуализации рыночной стоимости предмета залога банком была произведена оценка предмета залога. Согласно отчету об оценке от 05.12.2017, рыночная стоимость земельного участка составляет 428 000 рублей. Кроме того, банком были понесены расходы на оценку рыночной стоимости залогового имущества заемщика в размере 19 800 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2015 в размере 1 469 637 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 548 рублей 19 копеек, расходы на проведение оценки в размере 19 800 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 428 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.03.2015. В соответствии с кредитным договором заемщик получил целевой кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 11.03.2030 под 18% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-24).

Кредит был предоставлен под залог вышеуказанного недвижимого имущества (п. 5.2 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг), начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 11.03.2015 (л.д. 11).

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

По состоянию на 27.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 469 637 рублей 31 копейку, в том числе: основной долг – 949 256 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 42 303 рубля, проценты за пользование кредитом – 433 395 рублей, штраф за второй и каждый последующий случай пропуска подряд платежа (основного долга и процентов за пользование кредитом) – 44 683 рубля 29 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и произведен истцом верно.

В соответствии со ст. 344 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 ч.2 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силе п.п. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать: подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Суду стороной истца представлен отчет оценщика от 05.12.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 428 000 рублей (л.д. 29-41).

Кроме того, банком были понесены расходы на оценку рыночной стоимости залогового имущества заемщика в размере 19 800 рублей (л.д. 42).

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового земельного участка составляет 342 400 рублей (428 000 х 80%).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 548 рублей 19 копеек, расходы на проведение оценки в размере 19 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2015 в размере 1 469 637 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 548 рублей 19 копеек, расходы на проведение оценки в размере 19 800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 342 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова