Решение № 2-3083/2018 2-3083/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3083/2018

Дело №...

Поступило 07.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лисиной Е.В.

При секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129959 руб. 28 коп. за пользование земельным участком расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, п. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17365 руб. 80 коп., всего 147325 руб. 08 коп.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчик длительное время без законных оснований владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, возвел на нем объект недвижимости; каких-либо договорных отношений по поводу спорного земельного участка между истцом и ответчиком не имеется.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за три года пользования земельным участком, занятым под жилым домом - в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца – администрации Новосибирского района Новосибирской области и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из текста уточненного искового заявления ФИО2, ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, поданного в Новосибирский районный суд Новосибирской области, следует, что ФИО1 с 2001 года пользуется земельным участком по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, п<адрес>, <адрес>, на котором расположен жилой дом.

Ответчик не оспаривал, что пользуясь указанным земельным участком, не принадлежащим ей на праве собственности, арендную плату за него не вносила.

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №... общей площадью №... кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, п<адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 43319, 70 рублей.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ за 3 года (с мая 2015 года по апрель 2018 года) с учетом п.1 ст. 196 ГК РФ. Сумма неосновательного обогащения составила 129959, 28 рублей.

Согласно п.п. 82-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала редакции п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После ДД.ММ.ГГГГ редакция статьи - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17365 руб. 80 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, судом также установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда оплачена заявленная к взысканию сумма 147325 руб. 08 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для повторного удержания этой же суммы не имеется. О наличии таких оснований сторона истца не заявляла.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт погашения ответчиком заявленной к взысканию задолженности, оснований для ее повторного взыскания у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации Новосибирского района Новосибирской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Е.В. Лисина