Апелляционное определение № 33-4164/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Короткова О.И.

Дело №33-4164/2025

№ 2-4016/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года

г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.

при секретаре Зубовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении судебного производства по делу № 2-1640/17 о взыскании задолженности по договорам цессии,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2025 г., которым постановлено:

«заявление ФИО1 о восстановлении судебного производства по делу № (решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу №) о взыскании задолженности по договорам цессии, удовлетворить частично.

Частично восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии.

Восстановить решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии.

В остальной части требований отказать».

Заслушав дело по докладу судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО12, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу № его исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии оставлены без удовлетворения.

Принимая указанное решение, суд сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано <...> рублей <...> копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. были установлены требования ФИО1 к ФИО2 в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: задолженность в размере <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей <...> копеек, индексация несвоевременно невыплаченных по решению суда денежных сумм – <...> рублей <...> копеек.

Основанием для установления данной задолженности явились вступившие в законную силу судебные акты, а именно: решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу № на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано <...> рублей <...> копеек, определение Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, по которому с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано <...> рублей <...> копеек индексации несвоевременно невыплаченных по решению суда денежных сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, отменено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов ФИО2, отказано.

Таким образом, судебное постановление, состоявшиеся по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которыми установлено, что между истцом и ответчиком произошла замена первоначальных обязательств по уплате денежных средств за уступку права требования по соглашениям в заемное обязательство на общую сумму <...> рублей отменено, во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по новым обстоятельствам и в ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что судебное производство по указанному делу утрачено в связи с истечением сроков хранения.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд восстановить судебное производство по делу № (решение <...> районного суда <адрес> от <дата> по делу №) о взыскании задолженности по договорам цессии.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и изложить резолютивную часть решения суда таким образом, чтобы в ней было указано, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии отказано в удовлетворении требований.

Приводит доводы о том, что вывод суда, отраженный в резолютивной части решения противоречит установленным в описательной части обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок восстановления утраченного судебного производства регламентирован главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства.

Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Разрешая заявление ФИО1 судом было установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии, по которому <дата> постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Поскольку гражданское дело № утрачено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления утраченного судебного производства.

При этом, содержание восстановленного утраченного судебного постановления установлено на основании представленных копий.

Так, ФИО1 в материалы дела представлена копия решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, согласно которому предметом спора послужили правоотношения, возникшие между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по соглашениям о передаче прав и обязанностей по договорам займа.

Также судом исследовались представленные в материалы дела договоры займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>; договоры поручительства, по которым ФИО2 принял на себя обязательства отвечать по долгам ФИО4; расписки, подтверждающие получение ФИО2 денежных средств от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и договор займа от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору займа от <дата> от <дата>; копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору займа от <дата> от <дата>; копия договора займа от <дата>; копия дополнительного соглашения к Договору займа от <дата> от <дата>; копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору займа от <дата> от <дата>; копия договора займа от <дата>; копия расписки от <дата>; копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору займа от <дата> от <дата>; копия договора цессии по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору займа от <дата> от <дата> и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору займа от <дата> от <дата>; копия договора займа от <дата>; копия расписки от <дата>; копия договора залога недвижимого имущества от <дата>; копия нотариального согласия от <дата>

Кроме того, заявителем дополнительно были приобщены в материалы дела копии документов, анализ которых приведен в решении Советского районного суда <адрес> по делу №, а именно: договор займа от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО16 расписка ФИО8 от <дата>; договор поручительства к договору займа от <дата>; договор займа от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО17.; расписка ФИО8 от <дата>; договор поручительства к договору займа от <дата>.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку иным способом восстановить нарушенные права заявителя не представляется возможным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы ФИО2 о том, что резолютивная часть решения суда подлежала изложению таким образом, чтобы в ней было указано, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии отказано в удовлетворении требований, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования к резолютивной части решения суда не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда, отраженные в резолютивной части решения не противоречат установленным в описательной части обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам у апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи