Решение № 2-819/2021 2-819/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-819/2021

УИД 63RS0027-01-2021-000619-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности

представитель ответчика ООО «Рестор» - ФИО3 по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2021 по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО «Рестор» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, доходов на проведение экспертизы, в котором просит:

принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли - продажи Apple X S max, imel: №, стоимостью 109 990р.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 денежные средства за некачественный товар в размере 109 990 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 pублей; неустойку/пени в размере 121 668,3 рублей; денежные средства в счет компенсации моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 1039,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем внесения решения суда по день фактического исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.09.2018 года в магазине ООО «Рестор», истец приобрел смартфон Apple X S шах, imel: №, стоимостью 109990 рублей. Ответчик не оспаривает факт покупки товара. В пределах 2-х лет, товар вышел из строя, а именно перестал включатся. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, а так же компенсировать расходы на экспертизу, которую истец провел по своему усмотрению, как этого требует закон о защите прав потребителей, в случае обнаружения недостатка в товаре, за пределами гарантии, но в пределах двух лет срока службы устройства. В период пандемии и самоизоляции, у истца отсутствовала возможность, обратиться к ответчику, для безвозмездного устранения недостатка. Ответом на претензию ответчик предложил безвозмездно устранить недостаток. Истцом была предпринята попытка сдать товар для безвозмездного устранения недостатка в компанию ответчика, однако на точке продаж товар принимать отказались, о чем сделана соответствующая запись в книге жалоб и предложений ответчика, по сегодняшний день требования истца удовлетворены не были, никакой информации от ответчика более не поступало, денежные средства не возвращены. Срок удовлетворения требований истца указанных в претензии (10 дн.), истек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, при этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в части требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара Apple iPhone XS MAX imei № не возражал. Против удовлетворения остальных исковых требований возражал. Представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что сторона истца действует не добросовестно по отношению к стороне ответчика. Ответ на претензию истца был предоставлен ответчиком в установленные законом сроки, однако потребитель по неопределенной причине его проигнорировал. Проведение досудебного исследования спорного товара без участия ответчика, лишенного права убедиться в полномочиях специалиста, права присутствовать при внутреннем исследовании товара, возможности задавать вопросы эксперту и получать ответы, не может свидетельствовать о добросовестном поведении истца. В связи с чем, просит отказать в неустойке в полном объеме. Также, полагает, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не могут быть удовлетворены судом, поскольку взыскание такой неустойки фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, доказательств того, что в будущем решение суда не будет исполнено, не представлено. На этом основании, просит отказать в удовлетворении требований в данной части. Ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке ввиду необоснованного уклонения истца от предоставления ответчику спорного товара. Таким образом, считает, что заявленные в данной части требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований в этой части, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до возникновения спора относительно качества товара и времени проявления недостатка истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждена. Истец сознательно нарушил алгоритм действий потребителя, установленный в ст. 18 Закона ЗПП. В данной ситуации истец повел себя недобросовестно, передал спорный товар третьим лицам, которые производили его вскрытие, лишив продавца (ответчика) возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, а также удовлетворить его требований в добровольном порядке. Просил требование в данной части оставить без удовлетворения. Кроме того, проведение досудебной экспертизы, по мнению ответчика, не представляло сложности, поскольку производится исследование только одного объекта, исследование не требует трудоемких методов и сложных инструментов, не требуется проведение модельных экспериментов, не требуется разработки новых методик исследования. В связи с чем, считает, что заявленный истцом к взысканию размер расходов на оплату экспертизы носит явно неразумный характер, в связи с чем подлежат снижению до разумных пределов. Истец заявляет о причинении ему морального вреда при этом не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены им, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требования истца в данной части просила учесть, что моральный вред в заявленном размере, очевидно, несоразмерен последствиям, в связи с чем, просила суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В случае удовлетворения требований истца полностью или в части, прошу суд обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Рестор» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple X S mах, imel: №, стоимостью 109990р, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме и ответчиком факт приобретения ФИО1 указанного смартфона не оспаривается.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, телефон вышел из строя: перестал включаться.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

После обнаружения недостатка истец обратился в ООО «ЗЕНАТЕК» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, что подтверждается экспертным заключением № ЭЗ-508/09 от 10.12.2019 года, представленным в материалы дела.

За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом было оплачено 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЗЕНАТЕК» у смартфона Apple X S mах, imel: № выявлен дефект, а именно вышла из строя системная плата. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне. Стоимость затрат на замену устройства АСЦ в среднем составит 90505 руб. Замена нецелесообразна по временным и стоимостным затратам.

Суд полагает, что экспертное исследование, проведенное ООО «ЗЕНАТЕК» является объективным и достаточным для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

12.12.2019 г. истец обратился в ООО «Рестор» с претензией с требованиями принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, а также возмещению расходов на проведение экспертизы, о чем свидетельствуют кассовые чеки об оплате отправки заказного письма и отчет Почты России об отслеживании отправления.

23.12 2019 года указанная претензия вручена адресату.

В ответ на претензию истца ООО «Рестор» выразил готовность устранить выявленную неисправность товара без взимания оплаты.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, в период пандемии и самоизоляции, у истца отсутствовала возможность, обратиться к ответчику, для безвозмездного устранения недостатка.

15.12.2020 г. истцом была предпринята попытка, согласно ответу, сдать товар для безвозмездного устранения недостатка в компанию ответчика, однако на точке продаж товар принимать отказались, о чем сделана соответствующая запись в книге жалоб и предложений ответчика.

На день рассмотрения дела требования истца удовлетворены не были, денежные средства истцу не возвращены.

Требования истца в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не были удовлетворены.

Несмотря на требования истца по вопросу возврата денежных средств за некачественный товар, а также рассмотрения иска в суде, ответчик так и не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является производственным, существенным.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии существенного недостатка в спорном товаре, стороной ответчика не представлено о данном факте не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются обоснованными.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки: - исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 121668,30 рублей; исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1099,90 руб. начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Учитывая, что законное требование потребителя ответчиком, в части возврата стоимости некачественного товара в установленный законом срок исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона.

При этом расчет неустоек, а также период их начисления суд находит верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленные суммы неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 121668,30 руб. являются завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, длительность непредоставления товара истцом ответчику, а также неудовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела при признании со стороны ответчика факта производственного существенного дефекта в товаре, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку по просрочке исполнения требования о возврате стоимости товара до 5000 руб., частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1099 рублей 90 копейка начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки подлежащую взысканию в размере 1099 рублей 90 копейка за каждый день начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в Определении ВС РФ от 05.12.2017 г. № 46-КГ17-39.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, а также в связи с изложенным, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1099 рублей 90 копейки за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Им были понесены расходы за оказание услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей не является завышенным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, факт несения данных расходов истцом подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3499 рублей 80 копеек.

В силу положения ст.12 Закона при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Товар Apple XS max, imel: № подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли - продажи товара Apple X S max, imel: №.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 денежные средства за некачественный товар в размере 109 990 руб.; расходы на экспертное заключение в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 1099,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем внесения решения суда по день фактического исполнения.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Рестор» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу товар Apple XS max, imel: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 3499 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Лазарева