Решение № 2-3308/2020 2-3308/2020~М-2956/2020 М-2956/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3308/2020

Дело № 2-3308/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2016 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в долг в сумме 1 000 евро с условием возврата по первому требованию. В связи с возникшей необходимостью 13.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга со сроком исполнения до 15.12.2018. 08.01.2019 ФИО3 умер. Обязанность по возврату денежных средств по договору займа не осуществлена, в связи с чем размер задолженности по договору займа составляет 87 172 руб. 20 коп. Поскольку обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, просит взыскать задолженность по договору займа с наследников умершего заемщика, а также в возврат государственной пошлины 2 815 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2.

Истец в суд не явился.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленных письменных возражениях требования полагала необоснованными, поскольку ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом).

Третье лицо нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 21.11.2016 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в долг в сумме 1 000 евро с условием возврата по первому требованию.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной истцом подлинной распиской от 21.11.2016, которая содержит информацию о заемщике, указана сумма займа, имеется подпись заемщика.

Оснований сомневаться в подлинности представленной расписки у суда не имеется.

Согласно расписке ФИО3 обязался вернуть денежные средства ФИО1 по первому требованию.

03.11.2018 истец обратился к ФИО3 с требованием о возврате долга в срок до 15.12.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Обязательство по возврату денежных средств ФИО3 на момент его смерти не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Архангельск ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО3 В состав наследственного имущества вошли денежные средства на двух вкладах в ПАО Сбербанк; неполученная при жизни пенсия в сумме 11 326 руб. 20 коп.

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывала на то, что ФИО3 при жизни был признан несостоятельным (банкротом), а потому имеющиеся у него обязательства были погашены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 по делу № А05-1591/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяце, а в последующем определением того же суда от 26.09.2018 по тому же делу процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2016 распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, на что было прямо указано в определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2018 по делу № А05-1591/2018.

То обстоятельство, что требование о возврате суммы займа было заявлено истцом после признания ФИО3 банкротом и завершения реализации его имущества, правового значения не имеет, поскольку применительно к пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим, а требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве данного гражданина.

Учитывая вышеизложенное, денежное обязательство ФИО3 перед истцом не вошло в состав его наследственной массы и не перешло в порядке правопреемства к ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 908 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (по уплате государственной пошлины) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья С.С. Воронин