Решение № 2-3573/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-3573/2018;)~М-3200/2018 М-3200/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3573/2018

Дело №2-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к акционерному обществу МС Банк Рус о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» обратилось в суд в защиту прав потребителя ФИО1 с иском к акционерному обществу МС Банк Рус о защите прав потребителей (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 265 837, 55 руб. Ежемесячный платеж 28 616, 47 руб. При заключении кредитного договора, ФИО1 предложена дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил Полис-Оферта добровольного страхования жизни и здоровья № страхования заемщиков потребительского кредита программа 3. Страховщиком по указанной программе является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Сумма страховой премии составила 122 115, 38 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО МС Банк Рус и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» были направлены заявления об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой полис №. Сумма страховой премии составила 900 руб. Страховая сумма по рискам «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая», «Смерть от несчастного случая» составляет 300 000 руб., по рискам «Смерть вследствие авиа и ж/д катастрофы по данному договору составляет 1 000 000 руб.» Выгодоприобрететателем по данному договору является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО МС Банк Рус направлено заявление о заключении договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернул уплаченную Страховую премию, но в связи с расторжением договора страхования, в одностороннем порядке АО МС Банк Рус увеличил процентную ставку до 14, 90 % годовых, о чем ФИО1 был уведомлен посредством письменного ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья, то он полагает, что имеет место ненадлежащее оказание финансовой услуги, стоимость которой определяется размером процентов по кредиту. Претензия заемщика до ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков финансовой услуги оставлена без удовлетворения. Если кредитным договором не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования, Банк не вправе поднимать процентную ставку. Просят обязать ответчика начислять проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из первоначальной ставки 7,9 % годовых, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 84 813, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и общественной организации.

В последующем истец дополнил исковые требования и просил признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора между ФИО1 и АО "МС Банк Рус" от ДД.ММ.ГГГГ в части права Банка на одностороннее повышение процентной ставки в одностороннем порядке. Признать недействительным абзац "Страховщик" преамбулы общих условий кредитного договора между ФИО1 и АО "МС Банк Рус" от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что страховщиком является только страховая компания включённая в перечень страховых компаний. Обязать АО МС Банк Рус начислять проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из первоначальной процентной ставки 9, 9% годовых, взыскать с АО МС Банк Рус в пользу ФИО1 неустойку в размере 84 813,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и общественной организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО МС Банк Рус, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", ст. 1 "Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции".

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составила 1 265 837, 55 руб. Сумма ежемесячного платежа составила 28 616, 47 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 предложена дополнительная услуга страхования, выразив согласие на получение услуги, заемщик заключил Полис-Оферта добровольного страхования жизни и здоровья № страхования заемщиков потребительского кредита программа 3. Страховщиком по указанной программе является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 122 115, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО МС Банк Рус и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» были направлены заявления об отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой полис №. Сумма страховой премии составила 900 руб. Страховая сумма по рискам «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая», «Смерть от несчастного случая» составляет 300 000 руб., по рискам «Смерть вследствие авиа и ж/д катастрофы по данному договору составляет 1 000 000 руб.». Выгодоприобрететателем по данному договору является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО МС Банк Рус направлено заявление о заключении договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернул уплаченную страховую премию, но в связи с расторжением договора страхования, в одностороннем порядке АО МС Банк Рус увеличил процентную ставку до 14, 90 % годовых, о чем ФИО1 был уведомлен посредством письменного ответа Банк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1-6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) кредитный договор заключается на основании заявления заемщика о предоставлении кредита путем достижения сторонами соглашения по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. При этом кредитный договор согласно п. 4 ст. 5 Закона о потребительском кредите должен заключаться на условиях, которые кредиторы обязаны довести до потенциальных заемщиков в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита).

Действовавшие на момент заключения между истцом и ответчиком кредитного договора общие условия потребительского автокредитования АО МС Банк Рус (далее - общие условия) (Приложение №), которые в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительского кредите являются составной частью кредитного договора, и условия предоставления АО МС Банк Рус кредитов на приобретение автомобилей с пробегом (далее - условия предоставления кредитов) (приложение №), утвержденные протоколом № заседания правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) предусматривают, что процентная ставка по кредиту без оформления услуги «Защита платежей» увеличивается на 5%, таким образом, поскольку истец заключил договор личного страхования, ставка по кредиту составила 9, 9 % годовых, в случае отказа от страхования - 14, 9 %.

Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования и с заключением договора страхования отражает повышенные риски Банка неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, такие условия, предлагаемые Банком, не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Суд оценивает условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой могут быть нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом согласно общим условиям кредитования (раздел «Определения») договор личного страхования (страховой полис) - договор личного страхования, заключаемый между заемщиком и выбранным им страховщиком, предусматривающий страхование жизни и/или здоровья Заемщика и/или риска утраты заемщиком трудоспособности и/или иных рисков в соответствии с положениями кредитного договора. При заключении договора личного страхования с юридическим лицом, не являющимся страховщиком (как этот термин определен настоящими общими условиями), то есть со страховой компанией, не соответствующей требованиям кредитора, договор личного страхования считается незаключенным для целей Кредитного договора.

Страховщик — страховая компания, соответствующая требованиям кредитора (список требований, порядок формирования перечня страховых компаний, соответствующих требованиям кредитора, и перечень страховых компаний, соответствующих требованиям кредитора, размещены на сайте кредитора) с которой (а) заключен полис КАСКО в соответствии с кредитным договором или (б) заемщик заключает договор личного страхования или иные договоры имущественного страхования.

Данные условия, предлагаемые Банком, полностью соответствуют Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», а также п. 11 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с п. 4 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - общие исключения) кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Таким образом, кредитные организации вправе устанавливать исчерпывающий перечень требований к страховщикам для оценки их финансовой устойчивости и платежеспособности, к условиям предоставления страховой услуги, а также проверять страховщиков на соответствие к установленным требованиям. При этом согласно общим исключениям Банк не обязан принимать полис страховой компании до (без) проведения проверки.

Кроме того, на официальном сайте Банка размещен документ «Требования АО МС Банк Рус к страховым компаниям и к условиям предоставления страховой услуги для формирования перечня страховых компаний для заключения договоров страхования КАСКО и страхования жизни и здоровья», утв. Протоколом № заседания правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ (приложения №№, 8). В соответствии с п. 2.4 Требований к страховщикам заявитель (которым мог являться, в том числе, и заемщик) вправе был предоставить Банку документы любой страховой компании. Исчерпывающий перечень документов приведен в требованиях к страховщикам.

Таким образом, заемщик мог выбрать иного страховщика, предоставить в Банк в отношении такого страховщика документы и, как следствие, данный страховщик при его соответствии требованиям Банк мог быть включен в перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, однако от истца не поступало обращения в Банк по поводу включения страховой компании ООО «СК Сбербанк страхование» в перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Выбор условий кредитования был осуществлен истцом самостоятельно до заключения кредитного договора. Банк, действовал добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю всю информацию о вариантах предоставления кредита как без личного страхования, так и с ним.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Индивидуальные условия») Приложение б), подписанием Индивидуальных условий истец подтвердил выражение своего согласия с общими условиями, следовательно, истцу были известны требования Банка в отношении страховых компаний.

При этом истцом не предоставлено доказательств того, что по состоянию на момент, когда истцу была повышена ставка по кредитному договору в соответствии с п.4 индивидуальных условий в связи с расторжением договора личного страхования жизни в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было включено в перечень страховых компаний, размещенных на сайте Банка.

Между тем, страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не входит и никогда не входила в «Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги», размещаемый на официальном сайте Банка в интернет (Приложение №).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, расторгнув договор страхования истец своими действиями добровольно согласился с повышением процентной ставки по кредиту, а Банк вынужден был произвести повышение процентной ставки, как это указано в кредитном договоре и условиях кредитования. При этом ставка не была в одностороннем порядке повышения Банком, так как у истца был выбор – обеспечить страхование жизни и здоровья или не обеспечить.

Таким образом, требования о признании недействительными п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, абзаца «Страховщик» преамбулы Общих условий кредитного договора, об обязании начислять проценты по кредитному договору исходя из первоначальной процентной ставки 9,9 % годовых подлежат отклонению.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанные исковые требования вытекают из исковых требований об изменении процентной ставки договора личного страхования, в удовлетворении которых суд отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к акционерному обществу МС Банк Рус о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Р. Идиятова