Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-3580/2023 М-3580/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-838/2024

Дело № 2-838/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-006846-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Аюбове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП УК «Смарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП УК «Смарт» о защите прав потребителя, в котором указывает в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик МУП «УК Смарт». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений, решением которого, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 13,00 руб. с 1 кв.м жилой площади. Указанный протокол управляющей компанией был представлен в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, проверен ей и размещен в системе ГИС ЖКХ, как надлежаще оформленный.

Истец, проживающий по другому адресу, не был уведомлён о данном собрании, и полгал, что управляющей компанией повышение тарифа произведено в соответствии с законом, с учетом положений пп «в» п.4, п.5, 6,8 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, управляющая компания никаких обоснований повышения тарифа собственникам не представила, подняв тариф на 36,9% с 9,50 руб. до 13 руб.

Ответчик инициировал установление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 13,00 руб. с 1 кв.м жилой площади, после чего незаконно изменил его на 13, 00 руб. с 1 кв.м общей площади, что привело к увеличению размера платежей истца с ноября 2022 года. Согласно техническому паспорту жилая площадь квартиры истца составляет 32,4 кв.м., а общая – 50 кв.м. С ноября 2022 года управляющая компания незаконно начисляет истцу завышенную плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома из расчета общей площади его квартиры – 50 кв.м., хотя по решению собственников должна исчислять из расчета жилой площади - 32,4 кв.м, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец с ДД.ММ.ГГГГ не получал квитанции на оплату, несмотря на установленную законом обязанность ответчика направлять в адрес собственника платежные документы, поскольку проживает по другому адресу, почтовые ящики в доме по <адрес> находились в неисправном состоянии, что подтверждается решением суда. Управляющая компания за 14 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) незаконно изменив в установленном общим собранием тарифе размер площади, начислила истцу лишнюю оплату в сумме 3 203,20 руб., которая является существенной для пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную досудебную претензию с требованием произвести перерасчет за 12 месяцев, выплатить штраф за незаконное начисление размера платы, однако, какого-либо ответа на свое обращение от управляющей компании не получил.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении его прав как потребителя, в том числе права на надлежащее оказание услуг по договору управления многоквартирным домом, ФИО1 причинен моральный вред в виде сильного стресса и нравственных страданий из-за игнорирования решения общего собрания по тарифу со стороны управляющей компании, не рассмотрении его претензии в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, ФИО2 просил признать незаконными действия МУП УК Смарт по ненадлежащему направлению ФИО1 платежных документов за период с 2021-2023 гг., когда управляющая компания не производила надлежащего ремонта (замены) почтовых ящиков в подъезде <адрес>, по адресу его проживания и регистрации; признать незаконным бездействия ответчика выразившееся в не составлении акта обследования технического состояния многоквартирного дома с указанием выявленных дефектов, неисправностях и повреждениях и в непредставлении собственникам помещений в доме для утверждения на общем собрании проекта перечня необходимых услуг и работ, который содержал объемы работ, их стоимость, график со сроками оказания запланированных управляющей компанией работ по ремонту общего имущества дома, а также в непредставлении расчета с обоснованием финансовых потребностей, необходимых для повышения тарифа на 36,9% с 9,50 руб. до 13 руб. с 1 кв.м. на оказание услуг и выполнение работ, входящих в данный перечень услуг и работ, с учетом смет на выполнение отдельных видов работ; признать незаконными действия МУП УК «Смарт» по изменению тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ и начисление за содержание жилого помещения по тарифу 13 руб. с 1 кв.м, общей площади жилого помещения, а не с 1 кв.м, жилой площади, как решило общее собрание собственников в доме; признать незаконными бездействия МУП УК «Смарт» выразившееся в не осуществлении перерасчета, который требовал ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении ФИО1 данного расчета, а также в не направлении ФИО1 ответа по ч.12 ст.156 ЖК РФ с одним из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа или об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа, если такой расчет был УК осуществлен, а решение по ч.12 ст.156 ЖК РФ было УК принято.

Просит взыскать с МУП УК «Смарт» в свою пользу излишне начисленную оплату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3203,20 руб.; штраф, в соответствии с ч.11 ст.156 ЖК РФ, в размере 1601,60 руб. - 50% от 3203,20 руб. - величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ над размером платы, которую надлежало начислить; неустойку за не удовлетворение его требования о перерасчете размера оплаты за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере трёх процентов от суммы излишне начисленной оплаты за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3203,20 руб., что составляет 96,10 руб. за каждый день просрочки; неустойку в размере трёх процентов от суммы излишне начисленной оплаты за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3203,20 руб., что составляет 96,10 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по данному делу, по день фактического исполнения ответчиком настоящего решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные дополнения и возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых, оценивая возражения ответчика, ссылался на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.98г. № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", которая устанавливает что жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир. Площадь квартиры (общая) жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь. В связи с чем начисление ответчиком платы по общей площади квартиры, является незаконным. Решением Октябрьского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением АКС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие оснований для признания решений собрания ничтожным, поскольку установление по решению собрания тарифа за содержание жилого помещения в размере 13 руб. за 1 кв.м, жилой площади не противоречит закону, так как установление этой платы производится по усмотрению собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации (ч.7 cт. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчик никаких доводов и расчетов в обоснование увеличения тарифа на 36,9% не привел, при этом не понятно для чего было необходимо поднимать тариф, ведь как утверждает управляющая компания с 2021 года все общее имущество и коммуникации дома находятся в надлежащем виде и ремонта не требуют, что подтверждает акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил в суд каких-либо доказательств, по какой причине он применяет тариф, который не был утвержден общим собранием дома.

Представитель ответчика МУП УК «Смарт» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку действующим законодательством установлено общее правило о том, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, понятие общей площади закреплено в п.5 ст.15 ЖК РФ, в связи с чем плата истцу начисляется верно. При этом в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущена неточность формулировки в виде указания из расчета за 1 кв.м жилой площади, вместо общей площади. Обязанности по направлению платежных документов по адресу регистрации у управляющей компании не имеется, доставка квитанций организована по месту нахождения имущества советом <адрес>, которые их разносят. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был предметом судебного рассмотрения, по результатам которого признан законным, каких-либо нарушений при его принятии не установлено. Решение о повышении тарифа было принято собственниками. Ссылка истца на необходимость предоставления собственникам помещений в доме для утверждения на общем собрании проекта перечня необходимых услуг и работ с указанием объема, стоимости, графика со сроками, а также расчета с обоснованием финансовых потребностей, необходимых для повышения тарифа, является несостоятельной ввиду того, что положения «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», на которые ссылается ФИО1, применимы при заключении договора на управление многоквартирным домом. В данном случае при повышении тарифа перечень необходимых работ и услуг по спорному дому не менялся, повышение тарифа произошло в связи с ростом цен. При этом факт не направления ответа на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по АК, Государственной жилищной инспекции Алтайского края, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

Согласно копии выписки из технического паспорта на жилое помещение – <адрес> общая площадь квартиры составляет 50 кв.м, жилая -32,40 кв.м (л.д.19).

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ответчик МУП УК «Смарт».

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.72 оборот).

Согласно части 3 статьи 161 ФИО6" Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), предусматривает, что собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Минимальный перечень). При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил N 491).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение в том числе об утверждении размера платы за услугу «Содержания жилого помещения» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,00 руб. в месяц из расчета за 1 кв.м жилой площади.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, оставлены без удовлетворения (л.д.41-46).

Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в материалы дела представлены копии материалов проверки по обращению ФИО1 на МУП «УК Смарт», по результатам рассмотрения которого Госинспекцией Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ о том, что для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется общая площадь помещения, которым владеет собственник. Представленный протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ЖК РФ в части принятия решения об определении платы за «Содержание помещения»; вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.82-105).

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 к Роспотребнадзору о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее.

Заявитель обратился в Роспотребнадзор с заявлением о привлечении МУП "УК "Смарт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителя при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

14 11.2023 Роспотребнадзором и Инспекцию было направлено письмо № о переадресации обращения для его рассмотрения в пределах полномочий с просьбой и случае выявления обсчета (обмана) направить в адрес Роспотребнадзора материалы проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Роспотребнадзора из Инспекции поступила информация о рассмотрении обращения ФИО1, обсчет (обман) по начислению платы за содержание помещения не установлен (письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Роспотребнадзор вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях МУП "УК "Смарт" события административного правонарушения, подпадающего под действие части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 судом указано, что поскольку в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера платы за содержание помещения возможно только исходя из общей площади помещения, выводы Роспотребнадзора и Инспекции по строительному и жилищному надзору Алтайского края об отсутствии нарушений со стороны МУП "УК "Смарт" при произведении соответствующих начислений заявителю исходя из общей площади его квартиры являются правомерными (л.д.108-111).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Учитывая вышеприведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку законом предусмотрена возможность установления общим собранием собственников помещений многоквартирного дома размера платы в части тарифа, а расчет размера платы осуществляется путем умножения ставки тарифа на соответствующую общую площадь жилого помещения, начисление платы за содержание жилого помещения исходя из установленного тарифа 13 руб. с 1 кв.м. из расчета общей площади, а не жилой, является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Указное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что справедливое распределение необходимых расходов между собственниками помещений в многоквартирном доме как участниками общей собственности обеспечивается ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2390-О).

При этом указание в протоколе общего собрания о расчете размера платы за услугу «содержание жилого помещения» исходя из расчета за 1 кв.м «жилой» площади, вопреки мнению ФИО1, не является основанием для перерасчёта начисленной платы в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО1 о необходимости составления управляющей компанией ввиду положений подпункта «в» пункта 4, пунктов 5,6,8 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования технического состояния многоквартирного дома с указанием выявленных дефектов, неисправностей и повреждений и предоставлении собственникам помещений в доме для утверждения на общем собрании проекта перечня необходимых услуг и работ, содержащего объемы работ, их стоимость, график со сроками оказания запланированных управляющей компанией работ по ремонту общего имущества дома, а также в непредставлении расчета с обоснованием финансовых потребностей, необходимых для повышения тарифа на 36,9% с 9,50 руб. до 13 руб. с 1 кв.м., суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

По смыслу подпунктов "в", "д" пункта 4, пунктов 5,6,8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (далее - Правила), подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); предоставление проекта перечня услуг и работ собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения; составление акта обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иных документов, содержащих сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях); указание в перечне услуг на объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, производятся при утверждении перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы об изменении способа управления многоквартирным домом, внесении изменений в действующий перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственниками не разрешались.

По результатам собрания собственниками было принято решение лишь об изменении тарифа за услугу «Содержания жилого помещения» с 9,50 руб. на 13 руб., при этом доказательств оспаривания, утвержденного общим собранием собственников размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по мотиву экономической необоснованности тарифа ответчиком не представлено; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не признано.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконными действий МУП УК Смарт по ненадлежащему направлению платежных документов за период с 2021-2023 гг., когда управляющая компания не производила надлежащего ремонта (замены) почтовых ящиков в подъезде <адрес>, по адресу его проживания и регистрации, суд приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

На основании подпункта "м" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать (помимо прочего) адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг.

В пункте 67 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Согласно п.п. 2.2.8 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана направлять собственникам жилых помещений платежные документы для оплаты услуг, оказываемых по настоящему договору (л.д.126-129). При этом положения договора не предусматривают обязанности ответчика направлять платежные документы по адресу регистрации и проживания собственника жилого помещения.

Из пояснений представителя управляющей компании в судебном заседании следует, что платежные квитанции доставляются непосредственно по месту нахождения имущества, через совет дома, который в соответствии с п.3.7 упомянутого договора управления многоквартирным домом осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору. Указанное не противоречит действующему законодательству, предусматривающему возможность установления способа доставки потребителю платежного документа.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, обязывающих ответчика направлять платежные документы истцу по месту его регистрации, которое не совпадает с местом нахождения спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Ссылка ФИО1 на отсутствие исправных почтовых ящиков по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может служить основанием для возложения на управляющую компанию обязанности по направлению платёжных документов по адресу регистрации и проживания истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес МУП «УК «Смарт» с требованием о пересчете платы за жилое помещение и взыскании штрафа (л.д.10,16).

В соответствии с частью 12 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений:1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Частью 13 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком ответ на указанное обращение ФИО1 направлен не был.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению информации в установленный законом срок, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя, в части непредставлении ответа на заявление, поданное истцом в письменной форме о перерасчете и выплате штрафа в соответствии с ч.12 ст.156 ЖК РФ.

При этом, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора не было установлено нарушений порядка расчета платы за содержание жилого помещения, правовых оснований для взыскания в пользу истца с МУП УК «Смарт» излишне начисленной оплаты за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 203,20 руб., штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, а также оснований для удовлетворения иска в части взыскании неустойки за неудовлетворение требования о перерасчете размера оплаты за содержание жилого помещения в соответствии с законом о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями МУП УК «Смарт» нарушено право истца как потребителя услуги, а именно в части не предоставления ответа в установленном законом порядке на его заявление в соответствии с ч.12 ст.156 ЖК РФ, факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100-1101 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, принимая во внимание, что факт неполучения ответа на его обращение в установленном законом порядке оказал негативные последствия для истца, выразившиеся в том, что истец пережил нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг, учитывая что ответчик не рассмотрел письменную претензию истца, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер данного штрафа составляет 1 000 руб. (2000 руб./50%).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 300 руб. за удовлетворенное судом требование неимущественного характера.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП УК «Смарт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МУП УК «Смарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 руб., всего взыскать 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП УК «Смарт» в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.