Решение № 2А-933/2024 2А-933/2024~М-4824/2023 М-4824/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-933/2024

УИД 74RS0017-01-2023-006653-05

дело № 2а-933/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику в установленном законом порядке и сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области;

- приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления решения суда в законную силу;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; отменить меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП обнаружила информацию о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области. Однако никакой почтовой корреспонденции от ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району она не получала, на портале Госуслуг не зарегистрирована. Считает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы административного истца; материалы исполнительного производства не содержат заявление взыскателя; копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок должнику не направлялась, что лишило ее права на обжалование в установленном законом порядке; не предоставлен срок для добровольного исполнения требований судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.39).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.26).

В письменном отзыве на административное исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д.27-29), просила отказать в удовлетворении требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный документ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом Челябинской области по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 521 057 руб. 64 коп. На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия постановления направлена в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ №). Факт получения или неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не ущемляет его прав. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 у ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не имелось.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Златоустовским городским судом Челябинской области был выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому решено взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 512 730,64 руб., в том числе 478 968,93 руб. - основной долг, 31 234,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 527,37 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 руб. (л.д.38-39, 47-49).

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на НАО «Первое клиентское бюро» при исполнении решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах уступленных прав в размере невзысканной задолженности (л.д.44-46).

Исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №: предмет исполнения – задолженность в размере 521 057,64 руб., должник – ФИО1, взыскатель – НАО «Первое клиентское бюро». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.30-31).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлялась по адресу: <адрес> (ШПИ №), указанному в исполнительном документе (л.д.38-39) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России (л.д.32).

Из информации, содержащейся в адресной справке, по сведениям, имеющимся в учетах МВД России, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.25).

Также в материалах исполнительного производства имеется соответствующий исполнительный документ (л.д.38-39), а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д.36-37).

Кроме того, судебным приставом, в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве и с целью выявления имущества должника, а также места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации (л.д.33-35).

По сведениям кредитных организаций, у должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34).

Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях – основным источником дохода является Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.35).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлялось по адресу: <адрес> (ШПИ №) (л.д.32), указанному в исполнительном документе (л.д.38-39) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России (л.д.32).

Между тем, поскольку достоверность сообщенных приставом сведений о направлении должнику ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства не вызывает сомнений, а также учитывая, что содержание административного иска свидетельствует в целом о том, что несмотря на отсутствие доказательств своевременного исполнения приставом обязанности, возложенной на него частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, ФИО1 еще до рассмотрения административного искового заявления по существу получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным указанного бездействия как устраненного до рассмотрения дела по существу и необходимости принятия судебного акта в целях обеспечения восстановления нарушенных прав административного истца. При этом по смыслу норм действующего законодательства основной целью административного судопроизводства является именно защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент принятия судом решения было восстановлено стороной административного ответчика, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления решения суда в законную силу.

Приведенные заявителем основания не являются обстоятельствами, указанными в п.п.1- 4 ч.1 ст.39 Закона № 229-ФЗ, влекущими приостановление исполнительного производства в обязательном порядке, являются правом, а не обязанностью суда, а кроме того, непринятие таких мер судом, в данной ситуации прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Также суд не находит основания для удовлетворения требования административного истца об отмене мер принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Статьями 64,68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая, что в данном случае меры принудительного исполнения в виде удержания денежных средств из заработной платы административного истца является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что не противоречит закону, задачам и принципам исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8, ст. 10 Гражданского кодекса РФ судебное решение является основанием для возникновения у гражданина определенных прав и обязанностей. При этом граждане обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами, злоупотребление правами - недопустимо. ФИО1 было известно о принятом решении Златоустовским городским судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 730,64 руб. Таким образом, у нее возникла обязанность по выплате взыскателю данной суммы, которая должна быть исполнена без принудительного исполнения. За принудительным исполнением взыскатель обращается в случае неисполнения должником возложенной на него обязанности. Соответственно, неполучение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не лишало ее возможности самостоятельно принять меры к исполнению решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ (исполнительный лист №), который соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи, с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1, является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, что соответствует требованиям части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и была ей вручена, в связи, с чем незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО1, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебными приставами-исполнителями обязанности, которая могла бы быть возложена на административных ответчиков для восстановления нарушенного права административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено 26.02.2024