Постановление № 1-35/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Немковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Казеновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ильюшонок М.Г.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно обвинительному акту преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23.01.2016 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в кармане своей одежды ключи с брелоком автосигнализации от автомобиля «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, который принадлежит его знакомому Л., и оставленные последним у него (ФИО1) по забывчивости и невнимательности, в связи с чем решил воспользоваться данными ключами с брелоком с целью неправомерного нахождения в салоне автомобиля и осуществления на нем поездки.

Во исполнение задуманного, ФИО1 23.01.2016 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 25 минут проследовал к данному автомобилю, припаркованному возле дома по пр.Коммунистический, 49, и, воспользовавшись отсутствием Л., не имея разрешения от последнего пользоваться данными ключами с брелоком автосигнализации и самим автомобилем, с помощью имеющегося при себе брелока автосигнализации умышленно, противоправно, снял с сигнализации вышеуказанный автомобиль, открыл правую переднюю дверь, проник в салон, сев на водительское сиденье.

После чего, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, для совершения поездки, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, не имея разрешения на управление данным автомобилем от собственника Л., вставил имеющийся при себе ключ в замок зажигания и, повернув ключ, привел в действие двигатель автомобиля.

Неправомерно завладев таким образом принадлежащим Л. автомобилем, действуя умышленно, противоправно, ФИО1 23.01.2016 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 25 минут для совершения поездки, без цели хищения угнал его с места парковки и, управляя данным автомобилем, осуществил незаконную поездку по улицам г.Северск, после чего 23.01.2016 года около 07 часов 25 минут, двигаясь на нем, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение, установленное возле дома по пр. Коммунистический,26, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Потерпевший Л. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен, ущерб возмещён, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копию заявления Н. (л.д.122), копию объяснения Н. от 02.10.2014 (л.д.123); копию договора купли-продажи автомобиля (л.д.124), копию договора купли -продажи транспортного средства от 15.10.2014 (л.д.125) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова