Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-944/2018 М-944/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1264/2018

№ дело 2-1264/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001131-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 13 ноября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на гараж, расположенный по адресу: <адрес> а также на сертификаты А"К": № привилегированных именных акций в количестве 50 штук, № обыкновенных именных акций в количестве 1 штука, № привилегированных именных акций в количестве 30 штук, в порядке наследования после смерти В.В. Требования мотивированы тем, что 18.01.1999 умер В.В., после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного гаража и сертификатов. ФИО4 фактически приняла наследство после смерти сына В.В., т. к. проживала совместно с ним на день открытия наследства, личные вещи сына оставила себе. ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. Однако свидетельства наследникам выданы не были, т. к. после окончания строительства гаража на отведенном земельном участке В.В. свои права на него в установленном законом порядке не оформил.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истицы ФИО4 – ФИО5 (по ордеру) и представитель истицы ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 18.01.1999 умер В.В. (свидетельство о смерти серии № от 31.10.2017).

При жизни В.В., на основании решения И"С" от 27.08.1990, был отведен земельный участок под строительство капитального гаража, размером 3,5 х 6 метров, по <адрес> на существующей территории линейного отдела внутренних дел <адрес>. Постановлением администрации г. Боготола № от 28.12.2015 подтвержден отвод земельного участка В.В. под строительство капитального гаража, площадью 21 кв. м., по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений сторон, в 1990 году В.В. своими силами, за счет личных средств на отведенном ему земельном участке осуществил строительство спорного капитального гаража, общей площадью 20,7 кв. м., однако при жизни право собственности за собой на него не оформил.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.05.2018 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

При таких обстоятельствах, на сегодняшний день, спорный гараж является самовольной постройкой.

Согласно заключению главного архитектора администрации г. Боготола от 13.11.2018 объект капитального строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям.

В соответствии с техническим заключением ООО"С" от 05.03.2018 на момент обследования строительные конструкции гаражного бокса по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям ст. 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции гаражного бокса не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации по назначению.

В соответствии с заключением ООО"С" от 05.03.2018 гаражный бокс по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация гаражного бокса возможна с обязательным соблюдением норм и правил пожарной безопасности.

Согласно сведениям из ЕГРН, общая площадь вышеуказанного капитального гаража составляет 20,7 кв. м., год завершения строительства – 1990.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, объект недвижимости – капитальный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, был построен В.В. в рамках предоставленного ему земельного участка, соответствует предъявляемым к нему нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Поскольку при жизни В.В. надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на гараж, но фактически при жизни выразил желание на приобретение указанного имущества, на протяжении долгих лет добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом как своим собственным, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.В., капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, после смерти В.В. осталось наследственное имущество в виде сертификатов А"К": № привилегированных именных акций в количестве 50 штук, № обыкновенных именных акций в количестве 1 штука, № привилегированных именных акций в количестве 30 штук.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельствам о рождении и о заключении брака ФИО7 приходится матерью В.В.

ФИО1 и ФИО8 приходятся детьми В.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об их рождении и копией свидетельства о заключении брака ФИО9 с Е.А.

Согласно адресным справкам на момент смерти В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4

Из ответа нотариуса О.Г. следует, что после смерти В.В., умершего 18.01.1999, заведено наследственное дело №, с заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратились сын наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО2 Мать наследодателя ФИО4 фактически приняла наследство. Свидетельства о праве на наследство по указанному делу не выдавались.

Таким образом, ФИО4, будучи матерью умершего В.В., и ФИО1, ФИО2, будучи его детьми, являются его единственными наследниками первой очереди по закону.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Ю.С,, и Т.М. пояснили, что при жизни В.В. проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО4, которая по настоящее время проживает в данной квартире. После смерти сына ФИО4 стала пользоваться его гаражом, хранила в нем картофель и соленья.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, как наследники первой очереди по закону, подав нотариусу заявления о принятии наследства, считаются принявшими все имущество наследодателя. Наряду с ними ФИО4, вступив во владение и управление недвижимым имуществом в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего сына В.В.

С учетом п. 2 ст. 1141 ГК РФ, согласно которому наследники одной очереди наследуют в равных долях, каждому из истцов причитается по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти В.В.

Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности (по 1\3 доле за каждым) на:

- капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв. м.;

- сертификат А"К" № привилегированных именных акций в количестве 50 штук на имя держателя акций В.В.;

- сертификат А"К" № обыкновенных именных акций в количестве 1 штука на имя держателя акций В.В.;

- сертификат А"К" № привилегированных именных акций в количестве 30 штук на имя держателя акций В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова