Решение № 2-7484/2025 2-7484/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-7484/2025

Дело № 2-7484/2025

2 сентября 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 07 июня 2020 года был заключен договор займа на сумму 150 000 долларов США. Указывая, что денежные средства по расписке истец в качестве займа не получал, расписка составлена под давлением ответчика, истец просил признать договор займа от 07 июня 2020 года незаключенным.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, ранее представлял возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность истца перед ответчиком признана обоснованной и включена в реестр требований вступившим в законную силу определением Арбитражного суда.

Третье лицо – Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извелась о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, не ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие

Принимая во внимание, что ответчик, третье лицо, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ответчик) обязался предоставить денежные средства в размере 150 000 долларов США с условием возврата 50 000 долларов США в срок до 30 декабря 2020 года, а оставшиеся 100 000 долларов США до 30 декабря 2021 года.

В качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, составлена расписка (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд находит доводы ответчика, отраженные в возражения на исковое заявление, заслуживающими внимания, ввиду следующего.

Так, п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из материалов дела усматривается, определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года по делу №А-40-202192/21-59-617 «Ф» заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общем размере 12 649 985 рублей – основной долг и проценты.

Предметом указанного заявления являлась расписка от 07 июня 2020 года, являющаяся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку задолженность истца перед ответчиком включена в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда установлены обстоятельства передачи денежных средств ответчиком истцу и наличие задолженности истца перед ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.

Судья А.В. Васильков