Решение № 12-154/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-154/2025

Дело № 12-154/2025

УИД 03MS0149-01-2025-002035-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаевой Л.Ш.

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГРА - ХЗР на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ГРА,

У С Т А Н ОВ И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ГРА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ГРА – ХЗР в жалобе на указанное постановление ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, в частности указывает, что о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей извещен не был, в материалах дела содержатся явные признаки фальсификации со стороны сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно несоответствие бланков протокола установленным форматом и другие расхождения в содержании и оформлении документов, которые ставят под сомнение их достоверность, документ должен соответствовать стандарту бланка строгой отчётности с нанесением нумерации и произведён в типографии с указанием количества тиража. В указанных документах содержится очевидная противоречивая и недостоверная информация, в связи с чем считает, что суд необоснованно принял к рассмотрению данные материалы, не проверь их на предмет возможной фальсификации и несоответствия фактическим обстоятельствам. Мировым судьей не устранены сомнения в виновности ГРА, не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

В судебное заседание ГРА будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судьей надлежащим образом по номеру телефона № указанному им в расписке о согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, о СМС - оповещении на указанный номер телефона. Согласно отчету об отправке СМС, СМС-сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ 16-51 час.

При составлении процессуальных документов должностным лицом указан номер телефона ГРА как №, при этом согласие на смс-извещение по указанному номеру им дано.

На уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения ГРА был согласен (л.д. 4). Извещение посредством СМС-сообщения не противоречит п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание защитник ГРА - ХЗР будучи надлежащим образом извещенной, явилась, жалобу поддержала в полном объёме, просила отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В ходе судебного заседания в последующем защитником заявлены ряд ходатайств: о предоставлении времени для ознакомления с делом; об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ГРА на дату судебного заседания по ее мнению не извещен; об отложении судебного заседания в связи с тем, что она как защитник на дату судебного заседания не извещена надлежащим образом; о том, что ее в ходе судебного заседания ею получено сообщение от ГРА о том, что им отозвана доверенность выданная на ее имя; в ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании покинула зал судебного заседания в связи с необходимостью явиться на другое судебное заседание в мировом суде.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явилось.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из постановления мирового судьи основанием для привлечения ГРА к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. ГРА, находясь по адресу: <адрес>, д. Кутуево - д. Кулушево 2 км, в нарушение п. 2.7 ПДЦ РФ управлял транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № 702 в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ГРА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 907060, свидетельством о поверке № С-АБ/11-03-2025/416448646 действительна до ДД.ММ.ГГГГ, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,170 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ГРА было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГРА был согласен (л.д.6).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ГРА извещался судьей по номеру телефона № указанному им в расписке о согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, о СМС - оповещении на указанный номер телефона. Согласно отчету об отправке СМС, СМС-сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ 16-51 час.

При составлении процессуальных документов должностным лицом указан номер телефона ГРА как №, при этом согласие на смс-извещение по указанному номеру им дано.

На уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения ГРА был согласен (л.д. 4).

В ходе судебного заседания защитник ГРА - ХЗР также пояснила о том, что верным номером телефона является №.

Таким образом судом первой инстанции ГРА ошибочно был извещен СМС - оповещением по номеру телефона №. (л.д.17)

Судом первой инстанции ГРА был извещен о дате и времени судебного заседания почтовой корреспонденцией по адресу: РБ, <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда Почты России вх.Ф82-03/683627 от 22.10.2025г. относительно порядка доставки регистрируемого почтового отправления № (далее РПО) АО «Почта России» следует, что РПО №, принятое в адрес ГРА, ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) Белорецк 453500, возвращено по истечении сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

В результате проведённой проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки РПО, а именно, доставка извещения ф.22 по адресу адресата осуществлена без приписки извещения к производственной документации, в связи с чем информация о доставке не была внесена в информационную систему АО «Почта России».

Принимая во внимание поступивший запрос и допущенное нарушение в процессе обработки и доставки РПО №, сотрудникам структурного подразделения проведена разъяснительная работа относительно соблюдения установленного порядка доставки РПО. Сотрудников проинформировали о требованиях внутреннего регламента АО «Почта России», связанных с технологическим процессом обработки и доставки РПО. Также, доведено предупреждение о наступлении персональной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших повторные нарушения технологических процессов.

Руководству ОПС указано усилить контроль за доставкой судебной и административной корреспонденции зоны обслуживания ОПС.

Между тем, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз.2 п.14 постановления).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица привлеченного к административной ответственности и его защитника о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на всесторонность полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ГРА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что событие по вменяемому правонарушению произошло 06.07.2025г. срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту рассмотрения жалобы не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ГРА - ХЗР на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ГРА удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГРА отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ш. Тутаева