Постановление № 1-184/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

№1-184/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 30 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора между собой вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из них. Реализуя задуманное, в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2 и ФИО3, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к принадлежащему Н.Н.А. участку №, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через отогнутый металлический профильный лист в заборе, огораживающий вышеуказанный участок, прошли на его территорию, увидели лежащие в <...> метрах от места, где был отогнут лист в заборе металлические трубы и, действуя согласно преступным ролям, ФИО1 взял в руки принадлежащие Н.Н.А. две круглые металлические трубы длиной <...> метра диаметром <...> мм стоимостью <...> каждая, а всего на общую сумму <...>, а ФИО2 взял в руки принадлежащие Н.Н.А. одну круглую металлическую трубу длиной <...> метра диаметром <...> мм стоимостью <...> и одну квадратную металлическую трубу длиной <...> метра диаметром <...> мм стоимостью <...>. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с совместно похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Н.Н.А. значительный ущерб на общую сумму <...>

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ.

Потерпевшая Н.Н.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дубровина И.К. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Крайнова М.Г. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов