Определение № 2-61/2017 2-61/2017(2-862/2016;)~М-795/2016 2-862/2016 М-795/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

30 января 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Крамер С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом но позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1 и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителя отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст.810, 819 ГК РФ п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 21.07.2010г., п.2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 21.07.2010г., договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с: ФИО2, ФИО1. ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела, назначено судебное разбирательство.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики о причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредит платят всей семьей своевременно, даже с опережением, получив иск, обратились в банк, им выдали распечатку, согласно которой никакой задолженности и просрочек у них нет, считает, что иск подан ошибочно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО4, а к иску приложена доверенность, выданная ФИО5

На основании изложенного иск следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему оставить без рассмотрения.

Уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. возвратить истцу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья: М.М.Арефьева