Решение № 2А-180/2020 2А-180/2020(2А-2195/2019;)~М-2147/2019 2А-2195/2019 М-2147/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-180/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Административное дело № 2а-180/2020 УИД: 66RS0010-01-2019-003299-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 сентября 2017 года исковые требования Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение в связи с изъятием, выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2018 года решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 сентября 2017 года было отменено, исковые требования Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» удовлетворены частично, в части изъятия спорной квартиры в собственность муниципального образования, прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, выселения ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 из данной квартиры.

08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО5 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) возбуждены исполнительные производства №№...-ИП в отношении должника ФИО1, №№...-ИП в отношении должника ФИО4, № №...-ИП в отношении должника ФИО3, № №...-ИП в отношении должника ФИО2

03 декабря 2019 года вынесены постановления о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с каждого. Как указано в постановлении, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований в заявлении указано, что размер исполнительского сбора 5 000 рублей, очевидно, не соразмерен наступившим последствиям. Административными истцами к материалам исполнительного производства были приобщены следующие документы: заключение специалиста, согласно которому проживать во вновь возведенном доме невозможно в силу его конструктивных особенностей до тех пор, пока он не даст «усадку», то есть до лета 2020 года; копия кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, административными истцами в силу объективных причин исполнить решение суда по выселению из спорной квартиры не представляется возможным. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

13 января 2020 года определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица администрация города Нижний Тагил.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо администрация города Нижний Тагил, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось, возражений по административному иску не представило.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административных истцов, письменный отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительным производствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (раздел «взыскание исполнительского сбора» пункты 74,75,78).

Судом установлено, что на исполнении в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов г. Нижний Тагил находятся исполнительные производства №№...-ИП от 08 мая 2019 года в отношении должника ФИО1, №№...-ИП от 08 мая 2019 года в отношении должника ФИО3, №№...-ИП от 08 мая 2019 года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - <...> - после выплаты ФИО1 возмещения в размере 2 538 375 рублей.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными истцами не оспорен.

В срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа должниками не исполнены.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, 03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей с каждого административного истца.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административными истцами не представлено.

Не может рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, что во вновь возведенном доме проживать невозможно в силу его конструктивных особенностей до тех пор, пока он не даст «усадку» согласно заключению специалиста.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств дела, суд считает, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова