Решение № 2-782/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-782/2023

Дело № 2-782/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000436-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что 22.12.2012 года ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключили договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по 22.12.2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. 22.05.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 54 301 руб. 53 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 42 150 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 8 540 руб. 96 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 610 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 04 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 марта 2023 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д. 45). В суд вернулся конверт без вручения корреспонденции адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим, представитель истца ООО «Филберт» в иске указал, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением о предоставлении персональной ссуды 22.12.2012 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) А.С. был заключен кредитный договор <***>, в соответстви с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 39,90 % годовых, с ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей в размере 3500 руб., размер последнего платежа – 2 848 руб. 24 коп., а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8, 9).

Факт предоставления ОАО «Лето Банк» ФИО1 займа в сумме 50 000 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик свои обязательства по займу исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности, в соответствии с которым ее задолженность перед банком составляет 54 301 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 150 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 8 540 руб. 96 коп., задолженность по иным платежам в размере – 3 610 руб. (л.д. 4-5).

27.09.2017 года на основании договора уступки № У77-17/1364 права требования по настоящему договору перешли ООО «Филберт», о чем ответчик была уведомлена (л.д. 17-23, 24, 25, 26-27).

30.08.2021 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 54 301 руб. 53 коп., направив его почтой 20.08.2021 года. Судебный приказ был вынесен 06.09.2021 года. На основании заявления должника судебный приказ 08.09.2022 года был отменен (л.д. 6, 7, 48-49, 50).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 829 руб. 04 коп. (л.д. 38, 39). Исходя из того, что требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN, выдан 16.11.2018 года УМВД России по Владимирской области, 330-004) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2012 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 54 301 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 150 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 8 540 руб. 96 коп., задолженность по иным платежам в размере – 3 610 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 829 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева