Решение № 2-505/2025 2-505/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-505/2025

Дело № 2-505/2025

42RS0001-01-2025-000119-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 марта 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «Сибэс» составлен договор цессии. Согласно данному договору цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

<дата> ФИО1 заключила с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа №, согласно условиям которого, Общество обязалось выдать сумму займа в размере 62 100 рублей под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата – дата последнего платежа по договору <дата>, а должник принял обязательства возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты, за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору, заемщик принятые обязательства не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которым должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п.13).

<дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и банком «Сибэс» заключено дополнительное соглашение №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе и к должнику ФИО1

<дата> между банком «Сибэс» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования №.

<дата> между банком «Сибэс» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг – Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.

Указывает, что по состоянию на <дата> за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг – Коллект» в размере 107 298 рублей, в том числе основной долг – 61 549,30 рублей, просроченные проценты на <дата> – 36 791,17 рубль, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 8 957,53 рубля.

Определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании задолженности с должника отменен <дата>.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 107 298 рублей, в том числе основной долг – 61 549,30 рублей, просроченные проценты на <дата> – 36 791,17 рубль, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 8 957,53 рубля, а также проценты в размере 16% годовых, начиная с момента вынесения решения и по день фактического погашения суммы долга, расходы по госпошлине в размере 4 219 рублей.

Истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от представителя истца поступили возражения на заявление ответчика, согласно которым, просит в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы письменных возражений представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 62 100 рублей, со сроком возврата займа – <дата>, под 16% годовых (л.д.14-17).

Договором предусмотрен график платежей, последней датой которого указана <дата> (л.д.18).

Таким образом, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре потребительского займа размере и сроки не исполнила.

Согласно расчету за заемщиком числится задолженность в размере 107 298 рублей, в том числе основной долг – 61 549,30 рублей, просроченные проценты на <дата> – 36 791,17 рубль, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 8 957,53 рубля (л.д.7-10).

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

<дата> ООО «Кузбасское кредитное агентство», с учетом дополнительного соглашения от <дата>, уступило ЗАО «Коммерческий банк «Сибэс» права (требования) по договору займа № (договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на л.д. 21-22).

<дата> Банк «Сибэс» (АО) уступило ООО «Спасательный круг-Коллект» права (требования) по договору займа № (договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на л.д. 24).

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по договору займа связаны со взысканием задолженности, срок возврата которой определен конкретной датой, срок исковой давности подлежит исчислению со следующей даты после установленной договором даты срока возврата суммы займа.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с последней даты указанной в графике, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В Анжеро-Судженский городской суд исковое заявление истцом было направлено <дата>.

За выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору истец обращался <дата>, судебный приказ отменен <дата>, таким образом, срок исковой давности не тек 3 месяца 11 дней.

С учетом даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, период времени в отношении которого истцом срок исковой давности не пропущен следует исчислять с <дата> по <дата> (три года предшествующей дате обращения в суд с исковым заявлением + время не течения срока исковой давности в период рассмотрения требований в приказном порядке).

С учетом графика платежей являющегося неотъемлемой частью договора, последней датой внесения платежа указана дата «<дата>», которая находится за пределами, установленного судом срока исковой давности по которому истцом не пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Заключение истцом и его предшественником договоров цессии на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> в размере 107 298 рублей, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

В мотивированном виде решение суда составлено 24.03.2025.

Председательствующий: