Определение № 2-227/2017 2-227/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года гор. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына У.К.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Постановлением главы администрации городского округа-<адрес> от <дата> ..... У.М.А. временно, на период деятельности в МУЗ «Городская больница», предоставили служебную <адрес> на семью 4 человека: он (У.М.А.), жена, дочь и сын.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация» в лице генерального директора Б, действующего от имени собственника жилого помещения: муниципального образования городской округ-<адрес> на основании договора поручения от <дата>, с одной стороны, и У.М.А., с другой стороны, заключили договор найма служебного жилого помещения: однокомнатной <адрес>.

Согласно п.4 части I данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись на период работы У.М.А. в МУЗ «Городская больница» члены его семьи: жена ФИО2, дочь ФИО1, <данные изъяты>, и сын У.К.М., <данные изъяты>

Указанный договор, как следует из п.5 части I, заключался на время трудовых отношений У.М.А. в МУЗ «Городская больница».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына У.К.М., о признании У.К.М., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ..... <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> брак между её отцом У.М.А. и ФИО2 расторгнут, о чём выдано свидетельство о расторжении брака I-ГО ..... от <дата>.

Соглашением от <дата> в названный выше договор найма служебного жилого помещения от <дата> внесли изменения, в соответствии с которыми в спорном жилом помещении совместно с нанимателем У.М.А. зарегистрированы следующие члены его семьи: дочь ФИО1, <дата> года рождения, и сын У.К.М., <дата> года рождения.

<дата> У.М.А. умер.

<дата> между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» в лице начальника ФИО3, действующего от имени собственника жилого помещения: муниципального образования городской округ-<адрес>, с одной стороны, и ею (истцом), с другой стороны, был заключён договор найма жилого помещения специализированного (служебного) муниципального жилищного фонда: однокомнатной <адрес>, для проживания в нём одного человека.

До настоящего времени в спорной квартире, как она считает, незаконно зарегистрирован У.К.М., <дата> года рождения, который с весны 2010 года там не проживает, а проживает в квартире своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>.

В данный момент она (ФИО1) испытывает затруднительное материальное положения, является сиротой и обучается на 3 курсе ОГБПОУ «<адрес> медицинский колледж имени Героя Советского Союза ФИО4». Ежемесячно по вине ФИО2 ей приходится оплачивать коммунальные платежи за несовершеннолетнего У.К.М. На неоднократные просьбы снять У.К.М. с регистрационного учёта, ответчик не отреагировала.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.20 ГК РФ просит суд признать несовершеннолетнего У.К.М., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ..... <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, по делу было проведено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска, просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына У.К.М., добровольно удовлетворила заявленные требования, сняв последнего <дата> с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына У.К.М., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области; межрайонный территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3; отделение по вопросам миграции МО МВД России «Галичский».

Юрисконсульт МУ «Служба заказчика» ФИО5, действующая по доверенности в интересах комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области, и главный специалист-эксперт межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 ФИО6, действующая по доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу отделение извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется сведения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» от <дата>, из которой усматривается, что У.К.М., <дата> года рождения, <дата> снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для принятия отказа истца ФИО1 от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.

Как следует из ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Таким образом, производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании ст.ст.39,152,173,220,221 ГПК РФ,

определил:

Производству по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына У.К.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Н.Лыткина