Решение № 2А-1531/2021 2А-1531/2021~М-913/2021 2В-1531/2021 М-913/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1531/2021

Дело № 2в-1531/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ДАИГ г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Постановлении Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу» получено ДД.ММ.ГГГГ истец по непонятным причинам не указан как правообладатель недвижимости - доли в праве на земельный участок по указанному адресу, имеющий право на возмещение убытков в связи с изъятием земельного участка.

На земельном участке площадью 860 кв.м, по адресу : <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, состоявший из 2-х литеров — лит. Б и лит. В.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения приобрел ? доли в квартире <адрес> за истцом зарегистрировано право собственности 1/2 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (выписка из ЕГРН прилагается), вторая половина в общей долевой собственности принадлежит ФИО2, которого как собственника недвижимого имущества в указанном Постановлении также не оказалось.

Поскольку наш литер Б стал ветхим и практически не пригодным для жилья, истцу и ФИО2 неоднократно направлялись предписания со стороны администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону с требованием произвести снос дома, что они и выполнили своими силами и за свой счет; взамен, на законных основаниях, в соответствии с действующими нормами, планировали получить разрешение и построить новое жилье.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное обращение в Архитектуру города с просьбой внести изменения в указанное Постановление.

В ответе И.о. главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу сообщили, что по его заявлению направлены запросы в Департамент координации строительства и перспективного развития города и Администрацию Ленинского района города; о результатах рассмотрения я буду информирован дополнительно.

Однако до настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного, просит суд обязать Администрацию города внести изменения в Постановление от. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу», в котором указать ФИО1, как собственника недвижимого имущества, имеющего права на компенсацию убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города Ростова-на-Дону ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ФИО7 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ явилась, требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 860 кв.м., <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов (литер В и литер Б), в том числе истца.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу:

1.1. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома литер В на праве общей долевой собственности.

1.2. Жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <адрес>

1.2.1 Квартиру № площадью 30,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

1.2.2. Квартиру № площадью 38,0 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

1.2.3. Жилые комнаты № 5, 6 площадью 27,1 кв.м. в квартире № № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

1.2.4. Жилые комнаты № 9, 10 площадью 24,2 кв.м. в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Однако, ФИО1 в вышеуказанное постановление не включен, несмотря на то, что является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> полностью разрушен.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приобрел имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> которое на момент дарения фактически отсутствовало в связи с разрушением многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное обращение в Архитектуру города с просьбой внести изменения в указанное Постановление.

По вопросу компенсации убытков собственникам в ответе Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону указано, что доли земельного участка, принадлежащие, в том числе ФИО1 при оценке размера возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве собственности земельный участок с <данные изъяты>, на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть учтены в связи с изъятием объектов недвижимости для муниципальных нужд. Мероприятия по определению рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и убытков, причиненных изъятием для муниципальных нужд, могут быть проведены в случае включения в перечень изымаемых жилых помещений квартиры № 3 площадью 37,0 кв.м., принадлежащей, в том числе ФИО1 Однако указанная квартира располагалась в литере Б, в отношении которого решения о признании его аварийным и подлежащим сносу не принималось.

На указанное, также ссылаются ответчики по настоящему делу.

Рассматривая доводы ответчиков, суд находит их не состоятельными ввиду следующего.

В случае сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (ч. 6 ст. 36 ЖК РФ). Право собственности на земельный участок прекратится после изъятия самого земельного участка (п. 1 ст. 279 ГК РФ);

Полномочия на изъятие органами местного самоуправления земельных участков определяется положениями закона (п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. ст. 44, 55 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок является принудительное изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

На основании ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений п. п. г. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как усматривается из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома лит. Б снесли МКД в добровольном порядке. Вышеизложенный порядок одновременного изъятия (путем выкупа) как аварийных помещений в МКД, так и самого земельного участка под ним, в данной ситуации применен быть не может (ввиду фактического прекращения существования вещи, т.е. самого МКД ).

Вместе с тем акт обследования (документ, подтверждающий прекращение существования здания) в органы регистрации до сих пор не представлен. Иными словами, до настоящего момента в ЕГРН формально сохраняются сведения об МКД как об объекте недвижимости, вместе с входящими в его состав помещениями, т.е. юридически объект недвижимости существует.

На основании ч. 6 ст. 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются таким имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Учитывая, что истец является в настоящее время собственником доли на земельный участок, однако, его дом <данные изъяты> не признавался аварийным, поскольку уже снесен самостоятельно собственниками, безвозмездное изъятие всего земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу, не обосновано. Поскольку истец не просит признать Постановление незаконным, в таком случае, с целью восстановления нарушенных прав административного истца в указанное постановление необходимо внести изменения, касательно дома лит. Б, доли собственников которого, также входят в изымаемый земельный участок, однако, основанием изъятия будет не признание дома аварийным и подлежащим сносу, а иные основания ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что права истца, как собственника части изымаемого земельного участка на получение компенсации за указанную долю в праве на земельный участок нарушено обжалуемым постановлением, административный иск подлежит удовлетворению.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону внести изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома лит. В аварийным и подлежащим сносу» в котором указать ФИО1, как собственника доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего право на компенсацию убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года.

Судья