Приговор № 1-100/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело № 1–100/2026

51RS0002-01-2026-000493-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 марта 2026 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Петрачук П.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, ***, судимого:

- *** *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- *** *** по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 5 годам лишения свободы. На основании постановления *** от *** неотбытая часть наказания заменена на испрвительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 5 % в доход государства;

- *** *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден *** по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требовния уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах,

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившее в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившее в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с *** до 09 *** ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем от адрес*** до адрес***, то есть до момента его выявления сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску в *** ***.

*** в *** уполномоченным должностным лицом ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и *** был освидетельствован уполномоченным лицом ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования от *** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что по окончании дознания, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно существо обвинения и с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину также признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лисовская Ю.А. поддержала ходатайство ФИО1, полагала, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие сведений в материалах уголовного дела, о нахождении подсудимого на учетах у врача нарколога или психиатра, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требовния уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движение и эксплуатации транспортных средств и относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ***.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследования преступления, поскольку его преступные действия были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, признательные показания подсудимый дал после установления фактических обстоятельств совершенного преступления правоохранительными органами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который образуется по приговору *** от ***.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом основания для применения иных более мягких видов наказания отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства наказания, судом не обсуждается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания.

При назначении вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее отбывал лишение свободы за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление в условиях рецидива преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Лисовская Ю.А., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило 8 188 рублей 40 копеек. (л.д. 172).

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат Лисовская Ю.А., вознаграждение которой согласно заявлению составило 8 188 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом оснований для конфискации транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Свидетель №2, что подтверждается исследованной в ходе судебного заседания копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с *** до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Лисовской Ю.А. на стадии предварительного расследования в сумме 16 376 рублей 80 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо этого, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *** И.А. Кветный