Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019

УИД 42RS0020-01-2019-000413-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 13.05.2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в <адрес>), просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» в части отказа во включении в специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) – отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены: всего 2 мес. 8 дн.; обязать ответчика зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) в календарном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) – отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в счет оплаты госпошлины 300 рублей, 500 рублей за юридическую консультацию, 2500 рублей за составление искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ « О страховых пенсиях» далее Закона. На основании Решения об отказе в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по подпункту 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ « О страховых пенсиях».

Ответчик мотивировал свой отказ тем, что на день обращения в УПФ РФ у него специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет – 4 года 9 месяцев 26 дней (требуемый 10 лет).

Ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы 5 лет 4 дн.: а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) – отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены;

С отказом ответчика УПФР в назначении пенсии досрочно он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчик не засчитал в специальный стаж период нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) – отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены, а всего 2 мес. 8 дн.

В период его работы на шахте «Абашевская» с ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного проходчика, он с 1985 по 1988 годы проходил обучение на заочном факультете в Металлургическом институте <адрес>, по специальности «ТКМ Подземной разработки месторождений полезных ископаемых». В июне 1988 г. он окончил три курса.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с шахты в связи с инвалидностью 3 группы, поэтому не закончил институт.

Из его личной карточки и архивной справки ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу» <адрес> № усматривается, что в указанные спорные периоды ему предоставлялись учебные отпуска с выплатой заработной платы, что подтверждает архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано количество выходов, а также указан вид оплаты труда – код 343, означающий оплату отпусков по учебе.

Принимая во внимание, что за ним, сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, полагает, что о необоснованности отказа ответчика в зачете спорных периодов его нахождения в учебных отпусках в его специальный стаж.

Таким образом, с учетом спорного периода, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составит 5 лет 0 мес. 4 дн., из расчета: 4 года 9 мес. 26 дн. (не оспариваемый стаж) + 2 мес. 8 дн. (отпуск на экзамены). Полагает, что данные периоды должны быть включены в специальный стаж.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.37).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 –ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования. Просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске, и подтвердила указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика – УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку действующее законодательство, не предусматривает возможности включения спорных периодов в специальный стаж истца, следовательно, ФИО3 не может рассчитывать на назначение досрочной страховой пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, размер судебных расходов считает завышенным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в который вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «е» п. 1 Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

В соответствии с подпунктом «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 30.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 41-44).

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по ст. 30.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 45-47).

Специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст. 30.1.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ, составил 4 года 9 мес. 26 дня.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) – отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) - отпуск на экзамены.

Согласно трудовой книжке следует, что ФИО3 принят на работу на шахту Абашевская производственного объединения «Южкузбассуголь» ДД.ММ.ГГГГ подземным проходчиком 4 разряда на участок № (л.д.12), также данные подтверждаются архивной справкой ГКУ <адрес> «Государственный архив документов по личному составу <адрес> в <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на заочный факультет Металлургического института <адрес>, обучался 3 курса до 1988 года, что подтверждается зачетной книжкой №ГГ-85102 (л.д.25-30), студенческим билетом №ГГ-85102 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен в связи с инвалидностью третьей группы.

Из архивной справке № Ш-3/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорный период октябрь 1985 года, февраль 1986 года, июнь 1986 года, июль 1987 года, январь 1988 года, май 1988 года, июнь 1988 года, ФИО3 работодателем производилось начисление заработной платы (вид оплаты труда –код 343-оплата отпусков по учебе) (л.д.14).

Разрешая спор в части включения в специальный стаж отпуск на экзамены за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.), суд приходит к следующему.

Истец считает, что указанные периоды также подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды за ним сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Данные доводы стороны истца суд находит обоснованными.

Судом установлено, что в период с 1985 года по 1988 год истец проходил обучение в Металлургическом институте <адрес> на заочном факультете по специальности «ТКМ Подземной разработки месторождений полезных ископаемых».

Из личной карточки ФИО3 усматривается, что в спорные периоды, работодателем ему предоставлялись дополнительные учебные отпуска (л.д.16-19).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалиста или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней), прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Учитывая вышеприведенные нормы права и исходя из того, что в периоды нахождения ФИО3 во время работы на угледобывающем предприятии в должностях подземного проходчика 4 разряда, в учебных отпусках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.), за ним сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в зачете периодов нахождения истца в учебных отпусках в его специальный стаж.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО3 о включении периодов нахождения истца в учебных отпусках подлежат зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, специальный стаж работы ФИО3, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет: 4 года 9 месяцев 26 дней (не оспариваемый ответчиком стаж работы) + 02 месяца 08 дней (учебные отпуска) = 5 лет 0 месяцев 4 дня.

Учитывая изложенное, ФИО3 на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, имел специальный стаж более 5 лет на соответствующих видах работ, установленных п.п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и имел право на досрочную страховую пенсию.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по назначению досрочной страховой пенсии, с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Решение УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по ст. 30.1.1. Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов: отпуск на экзамены и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, расходы на представителя: 500 рублей за устную юридическую консультацию, 2 500 рублей за составление искового заявления, итого на сумму 3 000 рублей (квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.33).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает качество составленного искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии, незаконным в части отказа во включении в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии отпуск на экзамены.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО3 на соответствующих видах работ (подземных) в календарном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расхода за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, 500 рублей за устную консультацию, а всего 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.05.2019 года.

Судья К.Е. Раймер