Решение № 2-2636/2019 2-2636/2019~М-2500/2019 М-2500/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано 08.11.2013 между ОАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 13/5924/00000/405418, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 336422 рублей сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного взноса – 6062,00 рубля, дата платежа – 8 число каждого месяца, окончательная дата погашения 08.11.2023, ставка процентов годовых – 18%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 465435,83 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 1061, по которому ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС», в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 в размере 465435,83 рублей. 11.01.2019 мировым судьей судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением от 29.01.2019 по заявлению должника данный судебный приказ был отменен. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 08.11.2013 № 13/5924/00000/405418 в размере 465435,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7854,36 рубля (л.д. 4-6).

26.12.2019 до судебного заседания от представителя истца поступили письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в которых представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** (л.д. 11) уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 08.01.2016 по 08.11.2023 в размере 353047,45 рублей, включая задолженность по основному долгу 305813,29 рублей и проценты 47234,16 рублей, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений. Указал, что не имеет обязательств перед истцом, поскольку никаких соглашений с ООО «ЭОС» не заключал, ни банк ни истец документов о факте переуступки ему не направляли, кроме того истец пропустил срок исковой давности, не является банком или иной кредитной организацией, в связи с чем переуступка прав по кредитному договору такому лицу нарушает права ответчика, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 08.11.2013 (л.д. 18-19), заявления клиента о заключении договора кредитования от 08.11.2013 (л.д. 16-17) между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор кредитования № 13/59254/00000/405418, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 336422,00 рублей сроком на 120 месяцев под 19,55% годовых и открыть банковский специальный счет №.

Размер ежемесячного взноса составляет 6062,00 рубля, дата платежа установлена – 8 число каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита, путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет ежемесячных платежей согласно графика гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. Факт получения ФИО1 суммы кредита, несмотря на оспаривание данного обстоятельства, подтвержден в ходе судебного разбирательства достаточными доказательствами.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается его личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 08.11.2013. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Фактическое получение суммы кредита подтверждается также личными заявлениями ФИО1 от 08.11.2013 о переводе денежных средств с его счета №, открытого в рамках указанного кредитного договора, на сумму 74033,00 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, а также на сумму 262389,00 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключение которых ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, кредит в общей сумме 74033,00+262389,00 = 336422,00 рублей был предоставлен ответчику ФИО1 для погашения ранее приобретенных кредитных обязательств.

Сомневаясь в наличии своих подписей в кредитном договоре (анкете заявителя, заявлении о заключении Договора кредитования, заявлениях об осуществлении перевода кредитных средств), ответчик каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих его возражения, суду не предоставил, в то время как в соответствии со ст. 50 ГПК РФ доказывание данного юридически значимого обстоятельства является его обязанностью. При этом судом разъяснялось ответчику положение ст. 79 ГПК РФ и право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако, от проведения такой экспертизы ФИО1 отказался.

Фактическое заключение кредитного договора 08.11.2013 с ответчиком на сумму 336422,00 рублей также подтверждается совершением ФИО1 действий по исполнению кредитных обязательств в течение периода с момента заключения договора и до 18.08.2014 (даты последнего платежа суммы основного долга в размере 100 рублей) (расчет суммы задолженности л.д. 22).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования от 08.11.2013 № 13/59254/00000/405418 по состоянию на 29.11.2016 составила 465435,83 рублей, из которых: 328903,22 рубля – просроченный основной долг, 136532,61 рубля – задолженность по процентам (л.д. 22), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061 (л.д. 25-30), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.2.).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3.).

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему (пункт 1.4.).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору от 08.11.2013 № 13/5924/00000/405418, общий объем уступаемых прав составил 465435,83 рублей, что подтверждается приложением выпиской из приложения № 1 (л.д. 32-35).ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 24). Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор кредитования, анкета заявителя от 08.11.2013 содержат согласие заемщика ФИО1 на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), в связи с чем возражения ответчика со ссылкой на отсутствие у истца права требования задолженности по указанному кредитному договору не могут быть признаны судом обоснованными.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от 29.11.2016 № 1061 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору от 08.11.2013 № 13/5924/00000/405418.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по соглашению о кредитовании, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Между тем, определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд находит заслуживающими внимания возражения ФИО1 со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора ФИО1 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно равными платежами в размере 6062,00 рубля в соответствии с графиком погашения по кредиту – 8 числа каждого месяца в течение 120 месяцев до 08.11.2023г.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления и уточнения к нему, требования истцом были заявлены за период с 08.01.2016 по 08.11.2023, с учетом начисления процентов за период с 08.01.2016 по 08.12.2016 (до момента переуступки прав), начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, установленный кредитным соглашением 8 число каждого календарного месяца, с учетом того, что исковое заявление направлено истцом по почте 24.10.2019, суд полагает, что началом течения срока следует считать 24.10.2016. К указанному сроку истец имел право на получение платежа, установленного договором в сумме 6062,00 рублей, подлежащего внесению заемщиком в срок до 08.11.2016 за период с 11.10.2016 по 08.11.2016. Таким образом, с ответчика в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д. 16-17,18-19) подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 08.11.2016 по 08.11.2023 в размере 295891,42 рубля, в том числе суммы основного долга в размере 290331,96 (305813,29-15481,33 сумма долга за период с 08.01.2016 по 10.10.2016) и процентов в размере 5559,46 рублей (47234,16 – 41674,70 сумма задолженности по % за период с 08.01.2016 по 10.10.2016). Срок по требованиям о взыскании задолженности за период с 08.01.2016 по 10.10.2016 истцом пропущен, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд не может принять во внимание возражения истца в указанной части со ссылкой на положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку фактическое обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.12.2018 в рассматриваемом случае не приостанавливает течение срока, так как обращение с настоящим исковым заявлением последовало по истечение более чем шести месяцев с момента отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 584605 от 06.09.2019 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7854,36 рубля, при цене иска 465435,83 рубля (л.д.9). С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований до 353047,45 рублей истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 6730,47 (в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (353047,45-200000)х1%+5200).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 295891,42 / 353047,45 х 6730,47 = 5640,81 рублей.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 1123,89 рублей = 7854,36-6730,47.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 № 13/5924/00000/405418 в размере 295891 рубль 42 копейки, из которых: 290331,96 рублей – просроченный основной долг, 5559,46 рублей – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5640,81 рублей, всего 301532 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную платежным поручением № 584605 от 06.09.2019 государственную пошлину в размере 1123 рубля 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2019