Решение № 2-2148/2017 2-2148/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2148/2017

Дело № 2-2148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «XXXX» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в районе XXXX в г.Уссурийске произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, автомобилю истца «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, причинен ущерб. Согласно справке о ДТП виновником указан ФИО3 Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, он обратился в СПАО «XXXX» с заявлением о проведении страховой выплаты, которая ДД.ММ.ГГ. была выплачена в размере XXXX Не согласившись с размером страховой выплаты истец для оценки рыночной стоимости ущерба обратился к ИП ФИО4 согласно Экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX ДД.ММ.ГГ. истец в страховую компанию направил требование выплаты оставшейся части страхового возмещения с приложением отчета о стоимости ущерба, однако выплата оставшейся части страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы на оплату услуг оценщика – XXXX, расходы по выполнению выездного осмотра транспортного средства XXXX, расходы по выполнению работ заказ-наряда XXXX от ДД.ММ.ГГ. - XXXX, моральный вред – XXXX, юридические услуги за составление претензии – XXXX, услуги представителя – XXXX

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель СПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дела о нарушении правил дорожного движения XXXX, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в районе XXXX в г.Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО3, управлявший на законном основании автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, и ФИО5,, управлявшая на законном основании автомобилем истца «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями водителей ДТП, а также протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.ст.11, 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО3

Право истца на возмещение ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, обоснования не выплаты оставшейся части страхового возмещения не представлено.

Согласно Экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленному истцом в обоснование требований, стоимость ущерба автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX составляет XXXX

Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с экспертным заключением ИП ФИО4 XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое представлено суду истцом, поскольку заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. Ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет XXXX.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере XXXX требование истца о взыскании с СПАО «XXXX» суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере XXXX (XXXX – XXXX)

Как следует из материалов дела, страховое возмещение не в полном объеме истцу выплачено ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм страхового возмещения размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – день подачи искового заявления, то есть за 14 дней, составляет XXXX (XXXX х 1% х 14 дней).

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования истца в полном размере удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере XXXX (из расчета XXXX– сумма страхового возмещения : 2).

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере XXXX, расходы по выполнению выездного осмотра транспортного средства XXXX, расходы по выполнению работ заказ-наряда XXXX от ДД.ММ.ГГ. - XXXX, а также расходы на оказание юридических услуг в общем размере XXXX.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 в возмещение страховой выплаты – XXXX, штраф – XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в счет компенсации морального вреда - XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «XXXX» в местный бюджет государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.