Решение № 2-40/2024 2-40/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024

УИД 13RS0004-01-2024-000027-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 февраля 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 25.08.2008, дата и номер государственной регистрации права – 20.09.2008, № 13-13-06/049/2008-231. С 21.03.2009 в указанной квартире истец зарегистрировала сожительницу своего сына – ФИО2, которая более 12 лет в указанной квартире не проживает. После расставания с её сыном ответчик уехала в г.Москва, где и проживает в настоящее время, в спорной квартире отсутствует имущество ей принадлежащее. Считает, что ответчик нарушает её права, как собственника жилого помещения, так как ей приходится оплачивать расходы по утилизации ТКО от количества прописанных лиц. На просьбу сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире, ответчик положительно не реагирует. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ст. ст. 17, 18, 40, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры, составленной в ППФ от 25.08.2008, дата регистрации 20.09.2008, № 13-13-06/049/2008-230, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2008 сделана запись регистрации № 13-13-06/049/2008-231 (л.д. 5-7, 22-24).

В данном жилом помещении с 21.03.2009 зарегистрирована ФИО2, - - - года рождения, что подтверждается справкой администрации Тургеневского городского поселения, домовой книгой, сведениями МП ММО МВД России «Ардатовский (л.д. 8, 9-13, 21).

Как следует из иска, ответчик более 12 лет назад уехала в г.Москву, сведений о его месте жительства не имеется. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2024, ФИО2, - - - года рождения, на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по <адрес> (л.д. 25).

В судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию помещения не несет, семейные отношения с сыном собственника жилого помещения прекращены, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании ФИО2 в спорном объекте недвижимости, о чинении ей препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведения о её попытках вселиться в данное жилое помещение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Судом также установлено, что в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и истцом не заключалось, её личные вещи в нём отсутствуют.

Заявлений о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не поступало.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за ФИО2 на определенный срок не имеется.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд считает, что права истца ФИО1 как собственника жилого помещения не могут быть ограничены.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - - - года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - , к ФИО2, - - - года рождения, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>» - - - , о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024