Решение № 2-1860/2017 2-1860/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1860/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2017 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец ссылается на то, что приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы. Преступлением указанного лица ФИО2 был причинен имущественный вред, состоящий из денежной суммы в размере 700 000 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не однократно извещался по месту отбывания наказания, однако повестки с распиской в адрес суда не возвращались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы. Преступлением указанного лица ФИО2 был причинен имущественный вред состоящий из денежной суммы в размере 700 000 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Из приговора следует, что ФИО3 совершил четыре преступления мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Одной из пострадавших от мошеннических действий ответчика является истец ФИО2

В ходе предварительного следствия ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и в ходе судебного заседания он пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью.

В соответствие с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 путем обмана, по предварительному сговору группой лиц совершил умышленные действия на хищение денежных средств истца в размере 700 000 руб. тем самым причинив имущественный вред ФИО2

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ФИО2 преступлением, совершенным ФИО3, необходимо взыскать с него в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 700 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 700 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.