Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-998/2018;)~М-973/2018 2-998/2018 М-973/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту истец), обратилось в Кимрский городской суд Тверской области к ФИО1 (далее по тексту ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 06.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<****>», государственный регистрационный знак №* и автомобиля марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО1, ответственность которого была застраховано по страховому полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В порядке прямого возмещения САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87 664 рубля 58 копеек. Указанные расходы прямого страховщика были возмещены истцом. На досудебное требование истца о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса ответчик не ответил, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 87 664 рубля 58 копеек выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтовой корреспонденции, а потому признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и расценивает его неявку в судебное заседание как неявку без уважительных причин, и считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2017 года у дома №23 по ул.Вагжанова г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Д., управляющего автомобилем марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, и ФИО1, управляющего автомобилем марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, принадлежащим К., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0901727191. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2017 года в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Автомобилю марки «<****>», гражданская ответственность водителя, которого застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством без страхового полиса, за что постановлением №188100691140002526254 от 06.05.2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

11.05.2017 года Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно акту о страховом случае потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 87 664 рублей 58 копеек.

В соответствии с требованиями норм п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 2107» была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» до договору страхования ОСАГО, в её адрес направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое было удовлетворено и платежным поручением №20860 от 25.05.2017 года истец перечисли САО «ВСК» сумму 87 664 рубля 58 копеек.

Рассматривая исковые требования в совокупности всех приведенных требования закона суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба с непосредственного причинителя вреда – ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 94 копейки. Вышеуказанные судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 87 664 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек в счет выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 06 мая 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.И.Иванов