Решение № 2-516/2021 2-516/2021(2-5523/2020;)~М-4976/2020 2-5523/2020 М-4976/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-516/2021

Дело № 2-516/2021

59RS0005-01-2020-008469-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ко-о-хо И.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3, по доверенности, представителя третьего лица ФИО4, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а именно 3- комнатную квартиру на площадке 4 по адресу: <адрес> участнику долевого строительства. Вышеуказанная квартира передана ФИО5 с недостатками, ухудшающими качество объекта долевого строительства. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры составляет 342 282 рубля 60 копеек. Согласно проектной документации застройщик обязан был установить в квартире теплосчетчик ультразвуковой «Sonometer 1100 Ду15», а фактически установлен теплосчетчик «SMALТ-15-termo», разница в цене которых составляет 21 880 рублей. Кроме того, согласно заключения специалиста устройство электропроводки в квартире истца выполнено кабелем с заниженным диаметром, меньшим сечением, большим сопротивлением и меньшей стоимости, с худшими характеристиками, не обеспечивающими должный уровень безопасности эксплуатации. Ответчику была направлена претензия, с приобщенным заключением специалиста, оставленная последним без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, в части размера подлежащей взысканию неустойки, просит взыскать с АО «Первая ипотечная компания-Регион» возмещение затрат на устранение недостатков в размере 342 282 рубля 60 копеек, денежные средства в сумме 21 880 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, в размере 342 282 рубля 60 копеек, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 20 000 рублей.

Истец, третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства истца, третьего лица в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту жительства, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании просили требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, с заключением судебной экспертизы не согласились, указав, что оно является недопустимым доказательством, т.к. в экспертном заключении содержатся существенные недостатки и противоречия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части, полагает в пользу истца возможно взыскать сумму определенную судебной экспертизой в размере 207 рублей 60 копеек, кроме того, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства истек. Также указал, что замена счетчиков Sonometer на SMALT произошла в соответствии с проектной документацией, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан сам факт причинения вреда, вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Представитель третьего лица ООО «Рекон Строй» в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в ранее представленных возражениях, дополнив, что во внимание должно быть принято заключение судебной экспертизы, требования о возмещении стоимости работ и материалов для устранения строительных недостатков могут быть удовлетворены в размере 207 рублей 60 копеек, при определении размера штрафа и неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, в соответствии ч. 1 ст. 740 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» (застройщик) и ФИО5, ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве № (том 1 л.д. 12-22).

Объектом договора являлась 3-комнатная квартира, номер на площадке 4, проектной площадью 90,57 кв.м., расположенная на 11 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: <адрес> (позиция 2) (п. 3.1 договора).

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участком долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 5 договора).

Согласно п. 6.1 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года, со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО5, ФИО8, что подтверждается передаточным актом (том 1 л.д.23-24).

Право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на 1/5 долю в праве, за ФИО5 на 4/5 доли в праве (том 1 л.д.126-131).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бизнес-Консалтинг», квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки и инженерного оборудования квартиры, по состоянию на дату определения стоимости, составляет 342 282 рубля 60 копеек (том 1 л.д.27-77).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (том 1 л.д.8-9).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» ФИО9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки и имелись на дату подписания акта приема-передачи: на площади менее 0,0025 кв.м. на окрасочной поверхности потолка в помещении кухни имеется локальный след инструмента; зафиксирована местная неровность на потолке площадью до 0,00025 кв.м. в месте прохода трубопровода через перекрытие. В квартире № на внутренней отделке в коридоре, жилых комнатах, кухне и санузле имеются недостатки и повреждения, которые не являются строительными недостатками: дефекты на окрашенной поверхности потолка: отслоения, неровности в местах отслоений окрасочного покрытия в местах сопряжений потолка и перегородок в помещении коридора, кухни, жилых комнатах, в ванной; дефекты на поверхности перегородок, оклеенных обоями в виде отслоения стыков, верхних кромок обоев; дефекты на поверхности окрашенных водоэмульсионным составом перегородок: отслоения, неровности в местах отслоений окрасочного покрытия в местах сопряжений потолка и перегородок в помещении в ванной и санузла; видимый дефект на поверхности ламината в коридоре в виде вставок, щели у вставок на ламинате у входных дверей в помещения из коридора, щели у порога в ванную и санузел; повреждения от замачиваний потолка в санузле в виде следов высохшей влаги светло- желтого цвета.

Кроме того, экспертом указано, что отсутствуют строительные недостатки, указанные в экспертном заключении №, а именно: пятна на обоях, тени от осветительных приборов, исправления, выделяющиеся на общем фоне в помещении коридора, кухни и жилых комнатах; неровности на стенах в помещении коридора; обои поклеены не в стык, а внахлест в помещении коридора, жилых комнатах; отслоения облицовочного слоя из керамической плитки от поверхности стен.

Не выявлен недостаток: несоответствие электропроводки в квартирном щитке требованиям проектной документации, так как согласно представленной на исследование документации с учетом невозможности исследования образцов электропроводки в виду их не предоставления, имеются признаки, указывающие на то, что строительные работы по устройству электропроводки в квартире № соответствуют требованиям проектной документации: в подписанной и составленной в установленном порядке исполнительной документации, применение типов сечений электропроводки соответствуют типам сечений указанным в проекте; имеется подтверждение используемой кабельно-проводниковой продукции сертификатами качества, в которых марка кабеля, номинальное сечение, величина фактического электрического сопротивления соответствует проектным данным, не противоречит требованиям нормативнотехнической документации; замечаний и жалоб собственника по работе электроприборов не зафиксировано; отсутствуют иные нарушения требований нормативно-технической документации.

Экспертом установлено, что в квартире № имеются недостатки: на площади менее 0,0025 кв.м, на окрасочной поверхности потолка в помещении кухни имеется локальный след инструмента; зафиксирована местная неровность на потолке площадью до 0,0025 кв.м, в месте прохода трубопровода через перекрытие, которые образовались в результате некачественного выполнения застройщиком строительных (малярных) работ при окраске потолка в помещении кухни и санузле с нарушением п.3.28, п.3.67 СНиП «Изоляционные и отделочные покрытия» 3.11; имеются недостатки: дефекты виде отслоения окрасочного слоя на потолке зафиксированные по периметру перегородок в коридоре, в ванной, кухне, жилых комнатах, совпадающие со стыками примыкания перегородок из ПГП к перекрытию и отслоением верхних кромок обоев; дефекты виде отслоения обоев, зафиксированные по периметру перегородок в санузле и в ванной, совпадающие со стыками примыкания перегородок из ПГП к перекрытию, которые возникли в процессе эксплуатации жилого дома № в результате неравномерной усадки строительных конструкций объекта нового строительства, нахождения жилого дома в зоне нового строительства пятна застройки жилого квартала «Ива», а именно, имеются недостатки: дефекты неровности в виде отслоения окрасочного слоя и обоев по периметру перегородок в коридоре, в ванной, кухне, жилых комнатах, совпадающие со стыками примыкания перегородок из ПГП; отслоения верхних кромок обоев; образование зазоров у вставок ламината под дверными коробками у входов в комнаты, которые возникли в процессе эксплуатации жилой квартиры в результате утраты эксплуатационных свойств материалов, естественного физического износа (имеются первоначальные признаки износа на внутренней отделке после 5-6 лет эксплуатации в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правилами оценки физического износа жилых зданий». Также имеются недостатки повреждения от замачиваний потолка в санузле в виде следов высохшей влаги светло-желтого цвета: повреждения на обоях в помещении кухни: пятна, разрывы, истирание рисунка, которые возникли в результате неудовлетворительной эксплуатации собственником жилойквартиры (дома). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков определена экспертом в размере 207 рублей 60 копеек.

При определении стоимости затрат на устранение недостатков квартиры суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования.

Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными. Сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доводы представителей истца о том, что указанное выше заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как содержит недостоверные сведения, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не представлено.

Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная специалистом ФИО7 содержит субъективную оценку действий эксперта и выводов, изложенных в заключении, и не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку в силу требований закона доказательства предоставляются для установления наличия или отсутствия конкретных обстоятельств, подтверждающих доводы сторон. Вместе с тем, выводы специалиста являются попыткой выявить недостатки и опорочить мнение судебного эксперта, изложенное в экспертном заключении. Специалист в данном случае не подтверждает фактических обстоятельств для использования в качестве доказательства, а выводы в заключении (рецензии) лишь высказывают критическое отношение и оспаривают выводы судебной экспертизы.

На основании изложенного, в счет возмещения затрат на устранение недостатков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 207 рублей 60 копеек, определенная заключением судебной экспертизы.

Также не усматривается судом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания разницы стоимости теплосчетчиков в размере 21 880 рублей.

Размер стоимости квартиры при заключении договора определяется исключительно из площади жилого помещения, расположенного в здании по конкретному адресу. Вид прибора учета не влияет на цену договора и не влечет ухудшение положения собственника квартиры.

Кроме того, как следует из проектной документации, к установке в квартире истца предусмотрен теплосчетчик Smalt, что выполнено ответчиком.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком момент получения претензии не оспаривался.

Поскольку в установленный законом срок требование о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, удовлетворены не были, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки, определяемой положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 процента за каждый день просрочки, исчисляемой от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в соответствии с заключением эксперта составляет 207 рублей 60 копеек, следовательно, исходя из указанной суммы следует исчислять неустойку, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 502 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя в связи с передачей ему квартиры с отклонениями от требований строительных норм и правил, в связи с, чем истцу были причинены нравственные страдания.

Поскольку судом установлено допущенное ответчиком нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимания, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, учитывая характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО5 следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, не зависимо о того, заявлено ли такое требование, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос и о взыскании штрафа.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом направлялась ответчику претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 854 рубля 99 копеек (207 рублей 60 копеек + 502 рубля 39 копеек + 1 000 рублей = 1 709 рублей 99 копеек):2.

При этом, учитывая право суда на снижение размера пени, штрафа, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО5 в возмещение затрат 207 рублей 60 копеек, 502 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 854 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение в законную силу не вступило. Секретарь

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.