Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-75/2018 М-75/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-725/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО в лице опекуна ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО4,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 353,15 руб., возмещении уплаченной государственной пошлины в сумме 3150,59 руб., указывая в обоснование исковых требований, что 16.04.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, путем акцепта банком анкеты-заявления ФИО4 на получение кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности перед заемщиком ФИО4 по кредитному договору, предоставив кредит в размере 100 000 руб. на срок три года. Однако заемщик надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые составляют 26 % годовых, не исполнял. ФИО4 умерла 14.07.2017, сведения о ее наследниках у банка отсутствуют. По состоянию на 11.01.2018 сумма задолженности ФИО4 перед банком по кредитному договору составляет 98 353,15 руб., в том числе 94 094,93 руб. - основной долг, 4258,22 руб. - проценты.

Определением Советского районного суда г.Томска от 01.03.2018 в качестве соответчиков привлечены ФИО в лице опекуна ФИО2, ФИО3, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору им в апреле текущего года погашена в полном размере, о чем им представлена справка.

Ответчики ФИО в лице опекуна ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 ФИО4 в адрес ПАО «Росгосстрах Банк» направлена анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль жизни».

Суд рассматривает заявление ФИО4 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ФИО4, сделавшей предложение, считать себя заключившей договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО4 явились действия 16.04.2013 по выдаче ей кредитной карты и зачислению на нее денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 16.04.2013 № 23824828.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО4 договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы, на которые ссылается ФИО4 в своей анкете- заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 26% годовых.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 11.01.2018 сумма задолженности ФИО4 перед банком по кредитному договору составляет 98 353,15 руб., в том числе 94 094,93 руб. - основной долг, 4258,22 руб. - проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 22.02.2018 №214 в ее производстве имеется наследственное дело № № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.07.2017. Из представленного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, действующая в интересах ФИО., ФИО3, ФИО1

Вместе с тем, согласно справке о кредитной истории в ПАО «Росгосстрах Банк» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № отсутствует, текущее состояние кредита: закрыт. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 12.01.2018 № 127592 уплачена государственная пошлина в сумме 3150,59 руб. исходя из цены иска 98 353,15 руб.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» отказано в связи с добровольным удовлетворением исковых требований одним из ответчиков, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно исходя из возникшего между сторонами правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Советский районный суд г. Томска,

р е ш и л:

В удовлетворении требований к ФИО в лице опекуна ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 в размере 98 353 рублей 15 копеек - Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья