Решение № 2А-599/2025 2А-599/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-599/2025

Дело № 2а-599/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000796-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что УФНС по Архангельской области и ненецкому автономному округу является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 19.10.2024 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 1080346,84 рублей. По настоящее время обязанность по уплате обязательных платежей ФИО1 не исполнена, исполнительное производство не окончено, на 29.04.2025 остаток задолженности составляет 1027989,33 рублей. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец, административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1), о чем выносит соответствующее постановление (часть 8), устанавливая срок для добровольного исполнения (часть 11), который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (пункт 3 части 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частью 1 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения без уважительных причин. При установлении такого временного ограничения следует учитывать соразмерность применяемой к должнику принудительной меры с учетом объема требований взыскателя, степень активности уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также срок применяемого ограничения, указанный заявителем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 30 января 2015 года.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 октября 2024 года № с ФИО1 взысканы налоги, сборы, пени в общей сумме 1080346,84 рублей.

Постановление налогового органа не оспорено, в установленном законом порядке не отменено.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление от 8 ноября 2024 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено ФИО1 22 ноября 2024 года.

В установленный для добровольного исполнения срок и по настоящее время требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. Сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Учитывая, что должником не представлены уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в связи с уклонением должника от погашения задолженности в сумме более 30000 рублей, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Данное ограничение соразмерно значительной сумме задолженности и продолжительности неисполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Арбузова Т.В.