Определение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1139/2017

Дело № 2-1139/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 25 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при судебного заседания секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения приборов учета газа,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения приборов учета газа. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от <дата>. <дата> истцом был выявлен факт нарушения ответчиком обязанности по оснащению жилого дома прибором учета газа в установленные Законом об электросбережении. <дата> годаистцом во исполнение обязанности предусмотренной ч.5.1 ст.13 Закона об электросбережении, в адрес ответчика было направлено предложение от <дата> № об оснащении его жилого дома прибором учета природного газа. Указанное предложение было получено ответчиком <дата>. Однако, в установленный законом срок ответчик не исполнил в добровольном порядке свою обязанность по оснащению объекта прибором учета газа. Поскольку двухмесячный срок с момента выявления нарушения по оснащению объекта прибором учета газа истек, а нарушение так и не было им устранено, истец <дата> направил в адрес ответчика уведомление от <дата> № о планируемой дате <дата> проведения работ по оснащению объекта недвижимости приборами учета газа. Указанное уведомление было получено ответчиком <дата>. В установленный в уведомлении срок сотрудники Общества осуществили выезд по адресу ответчика, однако не были допущены ответчиком на территорию жилого дома, о чем был составлен акт о недопуске для выполнения работ по оснащению приборами учета газа. Таким образом, ответчик как собственник жилого дома не исполнил в установленный законом срок своей обязанности по оснащению своего объекта недвижимости прибором учета природного газа. В связи с чем истец просит обязать ответчика обеспечить допуск истца в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения работ по оснащению жилого дома приборами учета газа, взыскать государственную пошлину в сумме ..... рублей за подачу искового заявления в суд, государственную пошлину в размере ..... рублей за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в связи с тем, что на сегодняшний день спор урегулирован миром и необходимость рассмотрения дела в суде отпал, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствие со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, истцу понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения приборов учета газа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья