Решение № 2-3083/2024 2-322/2025 2-322/2025(2-3083/2024;)~М-2781/2024 М-2781/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-3083/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2025 (УИД №) по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км 84 м автодороги <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и фургона №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ФИО2, автомобилю №, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность как владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне возмещение в размере 214 600 рублей. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №. С учетом изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере 214 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 438 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О судебном заседании надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и последнему известному фактическому месту жительства. Конверты с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявили должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту их жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 приведенной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут в районе 1 км 84 м автодороги <адрес> – р.<адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, двигаясь с обочины со стороны р.<адрес> в направлении города, совершая маневр разворота в сторону р.<адрес>, не предоставил преимущество в движении грузовому фургону №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который в это время двигался по главной дороге со стороны р.<адрес> в направлении города. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, автомобиль под управлением ФИО9 получил механические повреждения.

Постановлением инспектора по (ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 12.24 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения. Телесные повреждения, которые расценены как легкий вред здоровью, получены ФИО2 в результате собственной неосторожности.

Вместе с тем, инспектором ГИБДД установлено, что ФИО2 были нарушены требования пункта 8.5 ПДД РФ, части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Однако, срок давности на момент принятия постановления для привлечения ФИО2 к административной ответственности за указанные нарушения истек.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил положения пункта 8.5 ПДД РФ, в связи с чем именно его неправомерные действия являются причиной ДТП.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 ответчиками суду не представлено.

Согласно карточке учета, собственником грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, является ФИО9

Из карточки учета следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного полиса, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, допущен его собственник ФИО1

Таким образом, виновник ДТП ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Признав ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила ФИО9 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму в размере 214 600 рублей.

Требования истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса аргументированы отсутствием виновника ДТП в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, при заключении договора ОСАГО.

Истец полагает, что возмещение страховой выплаты в порядке регресса подлежит в солидарном порядке как с собственника автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ФИО1, так и с виновника ДТП ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет причинитель вреда в лице законного владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ФИО1, который допустил к управлению автомобилем ФИО2 без страхования его гражданской ответственности. Доказательств того, что ФИО2 управлял автомобилем на законных основаниях или доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 без его ведома, в результате противоправных действий третьих лиц, суду не представлено. Согласно материалам по факту ДТП, собственником автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ФИО2 не указывал в своих объяснениях о передаче собственником ему автомобиля на законных основаниях.

Таким образом, ответчик ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ на момент ДТП и является лицом, ответственным перед страховой компанией за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возмещении истцу страховой выплаты в порядке регресса ФИО1 Требования к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 438 рублей, перечисленные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты><данные изъяты>, паспорт: серия № №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты 214 600 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 438 рублей, всего 222 038 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 12.02.2025