Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 ноября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Вейс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании суммы уступаемых прав и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании общей суммы уступаемых прав в размере <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

На основании п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику, почтой России было направлено уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, так как в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя –ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» право требования первоначального взыскателя к должнику передано новому взыскателю.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от 24.06.2015г., ООО «Ставропольской Финансово-Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положением ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец – представитель ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания»- в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о дате и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса 5230/0602 Ставропольского отделения № ФИО2 и гр. ФИО1 заключили договор №. Согласно заключенного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под № процентов годовых на цели личного потребления, в том числе <данные изъяты> рублей на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента а Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику на срок № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на банковский счет заемщика №- ФИО1

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», право требования первоначального взыскателя к должнику передано новому взыскателю.

Согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольской Финансово-Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав в размере <данные изъяты> копейка.

На основании ст. 307 ГК РФ- в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с чем, что суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь 307, 314, 384, 450,810, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко