Решение № 2-882/2021 2-882/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-882/2021

70RS0001-01-2021-000776-25 № 2-882/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

в качестве прокурора – Усольцева С.И.,

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», ответчик) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 05.06.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили договор кредитования №18/8518/00000/400732, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита – 530000 руб., проценты за пользование кредитом – 26 % годовых, ежемесячный платеж – 12483 руб., неустойка за нарушение исполнения обязательств – п. 1.1.7 Договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнение обязательств – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/. Между Банком и ФИО2 05.06.2018 был заключен договор ипотеки №18/8515/00000/400732/ZKV1 от 05.06.2018, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, с июня 2020 года систематически не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в меньшем размере в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора ему было направлено 05.11.2020 требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просят расторгнуть договор кредитования №18/8518/00000/400732, заключенный 05.06.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №18/8518/00000/400732 от 05.06.2018 в размере 571235,20 руб., из них: 497833,85 руб. – задолженность по основному долгу; 72198,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 158,65 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1044,30 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 497833,85 руб., начиная с 05.02.2021, по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/ с установлением начальной продажной цены в размере 1235200 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14912 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец – ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № 18/8518/00000/400732, в соответствии с п. 1.1.1, 1.1.4 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 530000 руб. процентная ставка – 26 % годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентного платежа в размере 12 483 руб., за исключением последнего платежа в размере 2181,62 руб. Срок кредита – 120 месяцев.

Подписав кредитный договор, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, кредитные денежные средства в размере 530000 руб. 15.06.2018 были зачислены на счет ФИО1 №40817810785180005724, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны Банка.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, начиная с июля 2020 года погашение кредита заемщиком не осуществляется, что подтверждается выпиской из лицевого счета, вследствие чего задолженность по основанному долгу по состоянию на 04.02.2021 составила 497833,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 72198,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.4.1.1 договора кредитования №18/8518/00000/400732 от 05.06.2018, в случае утраты любого из видов обеспечения, указанных в пп.1.3.1 настоящего договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа, Банком в адрес ФИО1 предъявлено требование от 02.11.2020 о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с требованием ответчику был представлен срок для досрочного возврата суммы кредита – тридцать календарных дней после отправки настоящего уведомления. Однако, задолженность заёмщиком погашена не была, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО1 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу размере 497833,85 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 72198,40 руб., подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Разрешая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 158,65 руб., а также неустойки за просроченные к уплате проценты в размере 1044,30 руб., суд исходит из п. 1.1.7 договора кредитования от 05.06.2018, согласно которому заёмщик уведомлен о выплате неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности; а также из пункта 4.4.9 договора кредитования, - заёмщик обязался уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчёта сумм задолженности следует, что Банком рассчитана неустойки с применением процентной ставки 7,25%, что соответствует среднему размеру ставки рефинансирования в спорный период.

Исходя из условий договора, периода просрочки, положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и считает требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки на нарушение сроков погашения основного долга в размере 158,65 руб., неустойки за просроченные к уплате проценты в размере 1044,30 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ следует определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту, начиная с 05.02.2021 по дату вступления в силу решения суда, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимая решение в рамках заявленных требований, а также удовлетворение требования о расторжении договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.3.1 договора кредитования от 05.06.2018 предусмотрено, что ненадлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества (предмет ипотеки) – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 41,5 кв.м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение объекта): /________/, г.Томск, /________/. Кадастровый (или условный) /________/. Квартира передаётся в залог Банку в соответствии с договором ипотеки №18/8518/00000/400732/ZKV1 от 05.06.2018.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки №18/8515/00000/400732/ZKV1, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №18/8518/00000/400732 от 05.06.2018, заключенному в Томской области между заемщиком ФИО1 и залогодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимость, а именно квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,5 кв.м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение объекта): /________/, г. Томск, /________/. Кадастровый (или условный) /________/.

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за /________/ от 03.06.2016 Министерство экономического развития Российской Федерации. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (п. 1.3 договора ипотеки №18/8515/00000/400732/ZKV1).

Как следует из п. 1.6 договора ипотеки №18/8518/00000/400732/ ZKV1, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1235200 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.04.2021 по делу назначалась оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, проведение которой поручалось Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

В соответствии с заключением Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» от 11.06.2021 действительная рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, общей площадью 41,5 кв.м, принадлежащей ФИО2, на момент проведения экспертизы составляет 3135000 руб.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2508000 руб., что составляет 80% от 3135 000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 912 руб., что подтверждается платежным поручением № 845 от 19.02.2021 с отметкой банка об исполнении.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), при искомой цене иска составляет 8912,35 руб. согласно расчету (расчет: 5 200 рублей + 1 % х 371235,20 руб.); а также 6000 руб. за требование нематериального характера (расторжение кредитного договора) в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 14 912 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требование нематериального характера (обращение взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №18/8518/00000/400732, заключенный 05.06.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №18/8518/00000/400732 от 05.06.2018 в размере 571235,20 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 497833,85 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72198,40 рублей,

- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 158,65 рублей,

- неустойка за просроченные к уплате проценты – 1044,30 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 912 рублей,

а всего 586147,20 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 497833,85 рублей, начиная с 05.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, с установлением начальной продажной цены в размере 2508 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева