Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 29.08.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2634000 рублей под 11,5% годовых за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 14,5 %% годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), сроком на 180 месяцев. Окончательный срок возврата кредита определен 05.09.2032 г. Заемщик обязался своевременно погашать кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества:

жилого дома, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу г. ...

земельного участка, общей площадью 667 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу г. ....

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на банковский счет заемщика.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 27.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 2989902,83 рубля, в том числе: основной долг – 2623023,95 рубля, проценты за пользование кредитом – 336217,41 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 14133,36 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга – 16528,11 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику:

жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу г. ...

земельный участок, общей площадью 667 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу г. ...

Истец просит расторгнуть кредитный договор ### от 29.08.2017 г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору ### от 29.08.2017 г. по состоянию на 27.11.2018 г. в сумме 2989902,83 рубля, в том числе: основной долг – 2623023,95 рубля, проценты за пользование кредитом – 336217,41 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 14133,36 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга – 16528,11 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» проценты по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга по ставке 14,5 % годовых, начиная с 28.11.2018 г. по день вступления решения в законную силу, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в силу закона в залоге у банка, а именно: жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу ... земельный участок, общей площадью 667 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2556000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома – 2452000 рублей, стоимость земельного участка – 104000 рублей. А также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23149,51 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 29.08.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### (л.д. 17-37), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2634000 рублей под 11,5% годовых за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 14,5 %% годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), сроком на 180 месяцев. Окончательный срок возврата кредита определен 05.09.2032 г.

Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества:

жилого дома, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу г. ...

земельного участка, общей площадью 667 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу г. ...

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, зачисленные денежные средства в сумме 2634000 рублей перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи.

Во исполнение своих обязательств Банк перечислил денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором ### от 29.08.2017 г.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

04.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 54). Однако ФИО1 не принято мер к погашению задолженности в части или в целом.

Ответчиком обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, по состоянию на 27.11.2018 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 2623023,95 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 336217,41 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 2623023,95 рубля и процентов в размере 336217,41 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» процентов по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга по ставке 14,5 % годовых, начиная с 28.11.2018 г. по день вступления решения в законную силу.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 Приложения № 3 к кредитному договору неустойка за нарушение срок исполнения денежного обязательства определена в размере 0,25 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустоек. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

По состоянию на 27.11.2018 г. истцом начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 14133,36 рублей, за просрочку погашения основного долга в размере 16528,11 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом ответчиком не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.2.4 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание не находящееся в залоге недвижимое имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В настоящее время права по Закладной были переданы ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.37-43).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора под залоговой стоимостью сторонами понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная отчетом об оценке № 8/551 от 17.08.2017 г., составленным Кузбасской торгово-промышленной палатой. На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества согласно отчету об оценке составляет 3065000 (три миллиона шестьдесят пять тысяч) рублей. В том числе стоимость здания согласно Отчету об оценке составляет 3065000 (три миллиона шестьдесят пять тысяч) рублей, стоимость земельного участка согласно Отчету об оценке составляет 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку суду не представлено иных сведений о стоимости предмета залога, суд считает возможным определить стоимость жилого дома в размере 80 % от 3065000 рублей, то есть в размере 2452000 рублей, стоимость земельного участка в размере 80% от 130000 рублей, то есть в размере 104000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23149,51 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 18.12.2018 г. (л.д. 8).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 29.08.2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору ### от 29.08.2017 г. по состоянию на 27.11.2018 г. в размере 2989902,83 рубля, в том числе: основной долг – 2623023,95 рубля, проценты – 336217,41 рублей, неустойка за просрочку уплату процентов – 14133,36 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 16528,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23149,51 рублей.

Всего 3013052,34 рубля (три миллиона тринадцать тысяч пятьдесят два рубля 34 копейки).

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики «Связь-Банк» проценты по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга по ставке 14,5 % годовых, начиная с 28.11.2018 г. по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание не жилой дом общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 **.**.**** года рождения. Определить способ реализации жилого дома путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2452 000 рублей (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 667 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 **.**.**** года рождения. Определить способ реализации жилого дома путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 104 000 рублей (сто четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

.
В мотивированной форме решение изготовлено 21.02.2019 г.

Судья: Гречановская О.В.

11