Определение № 2-609/2017 2-609/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-.../2017г. ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: Председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И. при секретаре: Яцкевич Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Н", действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "И" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, РОО "Н", действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что вРОО "Н" обратился ФИО1 с жалобой на ООО "И" с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО "И" посудомоечную машину "Э" номер: ..., общей стоимостью с учетом доставки, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей. Согласно гарантийного талона, срок гарантии на бытовую технику "И" составляет 5 лет, исключение составляют товары серии <данные изъяты>, гарантия на которые составляет 2 года. В процесс эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, истцом были обнаружены неисправности в товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по факту остановки работы посудомоечной машины: не происходило завершение цикла мойки в режиме 70 градусов без перезагрузки, выдавая непрерывно серии по 4 сигнала с коротким интервалом. Истцом были выполнены действия по отключению посудомоечной машины, согласно инструкции, после чего обратился в авторизированный сервисный центр (далее - АСЦ), где было зарегистрировано обращение истца под номером: .... Со слов мастера АСЦ причина была в сбое модуля управления товара, который было принято решение заменить. Документы приемки «заказ-наряд» предоставлены ответчиком не были, с результатами осмотра истца не ознакомили, о сроках ремонта не уведомили. В связи с тем, что модуля управления в наличии не было, срок поставки детали составил более 45 дней. После проведенного ремонта и запуска, посудомоечная машина не нагревала воду. АСЦ была проведена замена нагревательного элемента. Соответствующие документы, так же предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (обращение под номером: ...) по факту остановки работы посудомоечной машины в ходе выполнения цикла ЕСО до его завершения (непрерывно издавала звуковые сигналы). Сотрудник ответчика забрал посудомоечную машину, однако никаких документов выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было зарегистрировано обращение истца под номером: ... по факту остановки работы посудомоечной машины до завершения цикла мойки на режиме ЕСО, так же издавала непрерывные звуковые сигналы. Мастер АСЦ отказался производить диагностику, ремонт машины и в устной форме сообщил истцу о прекращении гарантийного обслуживания. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением №... к ответчику с просьбой замены посудомоечной машины, ответа на которую, так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику, однако, согласно ответа, от ДД.ММ.ГГГГ в данном требовании истцу было отказано. РОО "Н", в интересах ФИО1, была проведена независимая экспертиза товара, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. Согласно заключению специалиста, «посудомоечная машина "Э", s/n: ... на момент проведения исследования находилась в неисправном состоянии.Она отключалась через несколько минут после включения. У предоставленной посудомоечной машины "Э", s/n: ..., находящейся в доме по адресу <адрес>, неисправна система контроля уровня воды внутри рабочего объёма (наиболее вероятно датчик уровня). Причиной установленной неисправности является производственный дефект». На дату подачи искового заявления требования истца не удовлетворены. С момента ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя) подлежит начислению законная неустойка: ... рублей * 1% *... д. = ... рублей в день. На день подачи искового заявления неустойка составила ... дн.: ... * ... = ... руб. Основывая свои требования на нормах ст.ст. 309, 310, 15, 1064, 1067, 328, 387, 497, 65, 931 ГК РФ, статьями 13,15,17,18,21, 22,23,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит: 1. Расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с ответчика ООО "И" в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме ... рублей. 3. Взыскать с ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения судебного решения. Сумма неустойки в день составляет ... рублей в день. На день подачи искового заявления неустойка составила ... руб. 4. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом. 5. Взыскать с ответчика ООО "И" в пользу РОО "Н" · штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом. · Расходы по экспертизе в размере ... рублей (л.д. ...). В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил исключить из исковых требований в просительной части заявления «расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ». Указал, что с момента ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя) подлежит начислению законная неустойка: ... рублей * 1% *... д. = ... рублей в день. На день подачи искового заявления неустойка составила ... дн.: ... * ... = ... руб. Таким образом, сумма исковых требований, увеличилась. Истец просит: 1) Исключить из исковых требований, в просительной части заявления «Расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ». 2) Взыскать с ответчика ООО "И" в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме ... рублей. 3) Взыскать с ответчика ООО "И" в пользу ФИО1 убытки в размере ... рублей. 4) Взыскать с ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения судебного решения. Сумма неустойки в день составляет ... рублей в день. На день уточнения искового заявления неустойка составила ... руб. 5) Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом. 6) Взыскать с ответчика ООО "И" в пользу РОО "Н" • штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом. • Расходы по экспертизе в размере ... рублей (л.д. ...). В судебном заседании истец ФИО1, представитель РОО "Н" ФИО2, действующий по доверенности (л.д. ...), и представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. ...), заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого: Ответчик обязуется выплатить ФИО1 стоимость приобретенного им Товара - посудомоечной машины "Э" (арт. ...), с гарантией 5 лет (далее - «Товар») в размере ... рублей. ФИО1 обязуется возвратить Ответчику Товар. Возврат, в том числе транспортировка Товара от ФИО1 (адрес: <адрес>) к Ответчику осуществляется силами и за счет средств Ответчика. Ответчик обязуется возместить расходы Региональной общественной организации "Н", понесенные по экспертизе в размере ... рублей. Ответчик обязуется возместить ФИО1 неустойку в размере ... Ответчик обязуется компенсировать моральный вред ФИО1 в размере ... Ответчик обязуется возместить расходы в размере ... Региональной общественной организации "Н", связанные с рассмотрением дела. Стороны обязуются исполнить обязательства, указанные в пунктах 1-4 настоящего Мирового соглашения в срок 20 (двадцать) дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения и вынесения Определения о прекращении производства по делу (л.д. ...). Истец ФИО1, представитель РОО "Н" ФИО2, действующий по доверенности (л.д. ...), и представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. ...), в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ … стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ … условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику… последствия заключения мирового соглашения сторон. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Судом истцу, ответчикам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд Утвердить мировое соглашение, заключенное между Региональной общественной организацией "Н" в лице директора ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "И" в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, в пределах предоставленных полномочий, в том числе, на заключение мирового соглашения, по условиям которого: Ответчик обязуется выплатить ФИО1 стоимость приобретенного им Товара - посудомоечной машины "Э" (арт. ...), с гарантией 5 лет (далее - «Товар») в размере ... рублей. ФИО1 обязуется возвратить Ответчику Товар. Возврат, в том числе транспортировка Товара от ФИО1 (адрес: <адрес>) к Ответчику осуществляется силами и за счет средств Ответчика. Ответчик обязуется возместить расходы Региональной общественной организации «"Н", понесенные по экспертизе в размере ... рублей. Ответчик обязуется возместить ФИО1 неустойку в размере .... Ответчик обязуется компенсировать моральный вред ФИО1 в размере ... Ответчик обязуется возместить расходы в размере ... Региональной общественной организации "Н", связанные с рассмотрением дела. Стороны обязуются исполнить обязательства, указанные в пунктах 1-4 настоящего Мирового соглашения в срок 20 (двадцать) дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения и вынесения Определения о прекращении производства по делу. Производство по делу по искуРегиональной общественной организации "Н", действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "И" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья: Е.И. Кшнякина Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:РОО "НОЗПП" (подробнее)Ответчики:ООО "ИКЕА ДОМ" (подробнее)Судьи дела:Кшнякина Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-609/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-609/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |