Решение № 2-2076/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1281/2020~М-1183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вакейшн Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Вакейшн Групп» (далее по тексту также – ответчик) с требованием о защите прав потребителя в сфере туристических услуг. В обоснование иска указала, что 27 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключён договор о реализации туристического продукта № Н-661, цена договора составила 249.600 рублей, туристический продукт полностью оплачен. При заключении договора истец исходила из того, что путешествия не будут связаны с риском для жизни и здоровья. Однако, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец обратилась к ООО «Вакейшн групп» с требованием о расторжении договора от 27.08.2018 № Н-661. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор от 27.03.2018 № Н-661, заключённый с ООО «Вакейшн групп», и взыскать с ООО «Вакейшн групп» уплаченные по договору денежные средства в размере 199.680 рублей и неустойку в том же размере, а также компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённых сумм.

Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания от 09.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «ФИО4 Ко.ЛТД».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела. Пояснили, что основанием для расторжения договора с ООО «Вакейшн групп» послужила эпидемиологическая обстановка в мире, обусловленная распространением новой коронавирусой инфекции, и, как следствие, утрата интереса к приобретённому туристическому продукту. Претензии к качеству услуг, оказанных ООО «Вакейшн групп», отсутствуют. Также настаивали на удовлетворении исковых требований только за счёт ответчика ООО «Вакейшн Групп», считая данное лицо надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Вакейшн Групп» ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Н [суммы изъяты], выданной сроком на один год) иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица компания «ФИО4 Ко.ЛТД» в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором выразил суждение о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 27 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Вакейшн Групп» заключён договор № Н-661 о размещении потребителей на курортах, из которого следует, что ООО «Вакейшн Групп» является агентом, действующим на основании агентского договора от имени и за счёт иностранной компании «Топ Левел Ко.ЛТД» (в настоящее время - компания «ФИО4 Ко.ЛТД»).

Полная стоимость договора составила 249.600 рублей и оплачена ФИО1 При этом ФИО1 выдан отпускной сертификат на период с 30.04.2018 по 30.04.2023, на пять недельных периода отдыха.

Согласно агентскому соглашению от 23.10.2017, заключённому между ООО «Вакейшн Групп» и «Топ Левел Ко.ЛТД», установлено, что хозяйствующий субъект принимает на себя обязательства заключать договоры от имени и за счёт иностранной компании с юридическими и физическими лицами на срочное предоставление в пользование предназначенных и пригодных для временного проживания площадей на курортах.

В рамках исполнения вышеназванных договоров, в период с 21.07.2018 по 04.08.2018 ФИО1 получила размещение на курорте в Черногории. Размещение было предоставлено на 6 персон, стоимость размещения составила 49.920 рублей.

27 марта 2020 года, а также 13 мая 2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора № Н-661 от 27.03.2018 и выплате ей в течении 10 дней с момента получения претензии денежной суммы в размере 199.680 рублей. Требования мотивированы изменением эпидемиологической обстановки в мире в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В ответе на претензию ООО «Вакейшн Групп» сообщило об отсутствии у данного юридического лица обязанности по возврату, уплаченных по договору № Н-661, денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФИО1 настоящего иска.

Разрешая спор и давая правовую оценку изложенным фактам, суд принимает во внимание и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с положениями ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в числе прочего, вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причинённых поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п. 2 ст. 978 ГК РФ).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Вакейшн Групп» является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе, деятельность по предоставлению туристических информационных услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исполнение поручения – это услуга (ст. 779 ГК РФ). Данная услуга приобретена ФИО1 с целью реализации своих личных, семейных нужд в отдыхе.

Таким образом, с учётом содержания договора от 27.03.2018 № Н-661, его субъектного состава, условий и целей (одной стороной является гражданин, заказывающий услугу для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - юридическое лицо, выступающее в качестве посредника по предоставлению услуги размещения физического лица на курорте), заключённый сторонами договор, вопреки доводам стороны ответчика, является договором оказания посреднических услуг по бронированию курортной площади.

Поскольку договор носит возмездный характер и предусматривает оплату услуг ООО «Вакейшн Групп», к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются данным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также изданными Правительством Российской Федерации правилами, обязательными при заключении и исполнении публичных договоров.

Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила № 452) предусмотрены требования к оказанию услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора.

В силу ст. 9 Закона о туристической деятельности продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключённого туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.1 Закона о туристической деятельности на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Таким образом, при оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению и Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку, несмотря на отсутствие в оспариваемом договоре указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного Федерального закона, что подтверждается содержанием этого договора.

В связи с тем, что ответчиком на территории Российской Федерации реализуется туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, к нему в силу приведенных выше положений ст. 4.1 указанного Федерального закона № 132-ФЗ, применяются требования закона, предъявляемые к туроператору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1, в качестве основания для отказа от исполнения договора указала на нестабильность эпидемиологической ситуации в мире.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В ст. 10 Закона о туристической деятельности установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 14 Закона о туристической деятельности федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, на официальном сайте Ростуризма размещена информация о введении запрета с 18.03.2020 на въезд в страну и приостановление авиасообщений.

Согласно ст. 14 Закона о туристической деятельности данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец имела безусловное право требовать расторжения договора от 27.03.2018 № Н-661 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое).

Право потребителя отказаться от договора в подобном случае прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» 15.05.2020 ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор от 27.03.2018 № Н-661 между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлён не позднее 31 декабря 2021 года и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований, по которым денежные средства в силу п. 6 и 7 постановления Правительства РФ, могут быть возвращены до вышеуказанной даты, судом не установлено.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент, когда между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возврату денежных средств, между тем, поскольку такое применимо к договору, заключённому между спорящими сторонами (договор от 27.03.2018, то есть заключён до 31.03.2020), и на момент рассмотрения настоящего дела Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 вступило в законную силу и срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, суд полагает, что данное Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого истцу должен быть осуществлён возврат денежных средств по договору, не истёк.

С учётом изложенного, исковые требований ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 4 декабря 2020 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: